Müstehcen fotolara bakmak

[bilexsamet]

Kılıf aramaya gerek yok. Cumartesi avlanma yasağını ihlal edip kendilerine sözde kılıf bulduğunu sanan Yahudilerin nasıl maymuna dönüştüğünü aşağıda yazıyorum.
Kimse Alemlerin Rabbini kandıramaz. Cezasını çeker.

Bakara Suresi'nin 65. ayeti ile Araf Suresi'nin 163-167 ayetlerinde Yahudilerin cumartesi günü avlanma yasağına uymadıklarıdan ve maymuna dönüştüklerinden bahsediyor.


Ayeti Kerimelerin tefsirindeki olay şu:

Davûd (a.s.) zamanında sahil kenti Eyle’de Yahudiler yaşardı. Yılın bir ayında oraya balıklar akın eder, neredeyse su görünmez olurdu. O ayın dışında ise sadece cumartesi günleri gelirdi. Derken deniz kenarında havuzlar kazıp arklar açtılar. Balıklar cumartesi günü havuzlara doldu, pazar günü avladı, kendilerince yasağı çiğnememiş oldular. Cezalanacaklarından korka korka balıklardan yararlandılar. Zamanla evlatlar babaların yolundan gitti. Mal mülk edindiler. Şehirden bu işi hoş karşılamayan bazı gruplar onları vazgeçirmeye çalıştılarsa da vazgeçmediler. Dediler ki, “Ne zamandır biz bu işi yapıyoruz, bunun için Allah’tan hiçbir ceza gelmedi.” Onlara denildi ki, “Aldanmayın, belki size bir azap gelir, yok olursunuz.” Bunlar bir sabah alçak maymunlara dönüştüler. Rivayete göre üç gün böyle yaşadılar, sonra helâk olup gittiler (Fahrüddin er-Râzî, Tefsir-i Kebîr, Matbaa-i Amire, 1307, c.1 s.553.)

2. Bakara Suresi 65. Ayet - Süleymaniye Vakfı

“İçinizden cumartesi yasağını çiğneyenleri elbette bilirsiniz. Onlara “aşağılık maymunlara dönüşün!” demiştik.”(Bakara 2/65) Bakara suresinde 40.ayetten itibaren İsrailoğullarından bahsedilmektedir. Yine bu ayette de Allah’ın cumartesi yasağını çiğneyenlerin durumunu çok iyi...

www.suleymaniyevakfi.org

 

[nagaracuga]

@bilexsamet benim anlatmaya çalıştığım şeyle verdiğiniz örneğin alakası yok. Madem Süleymaniye Vakfı'ndan alıntı yaptınız, size göre Süleyman Vakfı muteberse aynadaki veya fotoğraftaki tesettürsüz kadına bakmanın "haram" olduğunu söylediklerine dair bir açıklamaları olup olmadığına bakar mısınız?

Süleymaniye Vakfı'nın fetva sitesinde "Televizyon izlemenin hükmü nedir?" sorusuna verilen cevapta "Edep dışı bir şekilde giyinmiş olan kadınları, erotik sahneleri seyretmek caiz olmaz." şeklinde bir açıklama yapılmış.

Bakın "haramdır" denilmemiş, "caiz olmaz" denilmiş.

 

[bilexsamet]

@bilexsamet benim anlatmaya çalıştığım şeyle verdiğiniz örneğin alakası yok. Madem Süleymaniye Vakfı'ndan alıntı yaptınız, size göre Süleyman Vakfı muteberse aynadaki veya fotoğraftaki tesettürsüz kadına bakmanın "haram" olduğunu söylediklerine dair bir açıklamaları olup olmadığına bakar mısınız?

Kaynak Süleymaniye Vakfı değil. Kaynak ayeti kerimeler ve tefsirindeki olay.

Bu konuda ayetlerde ve hadislerde açık yasakalamalar var. Siz halen dayanağının ne olduğu bile belli olmayan ayna/su yansımasından bahsediyorsunuz. Söylediğinizin dayanağı şu: aynadaki ve sudaki yansıma cismin kendisi değildir. Cismin kendisine değil yansımasına bakıldığı için haram olmaz, denilmiş.
Bunu söyleyen mezhep imamı da değil zaten.

Ben de diyorum ki ayet ve hadis varken halen kendine porno izlemek için kılıf arayanların ve bulduğunu sananların sonu, bu ayetlerde kılıf bulduğunu sanıp maymuna dönen Yahudiler gibi olur.

 

[nagaracuga]

Kaynak Süleymaniye Vakfı değil. Kaynak ayeti kerimeler ve tefsirindeki olay.

Bu konuda ayetlerde ve hadislerde açık yasakalamalar var. Siz halen dayanağının ne olduğu bile belli olmayan ayna/su yansımasından bahsediyorsunuz. Söylediğinizin dayanağı şu: aynadaki ve sudaki yansıma cismin kendisi değildir. Cismin kendisine değil yansımasına bakıldığı için haram olmaz, denilmiş.
Bunu söyleyen mezhep imamı da değil zaten.

Ben de diyorum ki ayet ve hadis varken halen kendine porno izlemek için kılıf arayanların ve bulduğunu sananların sonu, bu ayetlerde kılıf bulduğunu sanıp maymuna dönen Yahudiler gibi olur.

Terminolojide "caiz değil" ile "haram" arasındaki farkı bir araştırıp okuyun. "Caiz değil" diyen görüş yanlıştır şeklinde bir itirazım olduğunu gördünüz mü? Işıkçılar "haram" demiş, onlar da terminolojiyi bilmiyor.

 

[bilexsamet]

Terminolojide "caiz değil" ile "haram" arasındaki farkı bir araştırıp okuyun. "Caiz değil" diyen görüş yanlıştır şeklinde bir itirazım olduğunu gördünüz mü? Işıkçılar "haram" demiş, onlar da terminolojiyi bilmiyor.

Şimdi canlısına bakmak haram ama o şeyin fotoğraf ya da videosuna bakmak haram değil, iddiasına inanmamızı mı bekliyorsunuz?

Biraz aklını kullanan bunlara itibar etmez. O mantıkla; adamın evinden canlı olarak hırsızlık yapmak haram ama internet bankacılığından girip parasını çalarsak haram değil, gibi oluyor.

 

[nagaracuga]

Şimdi canlısına bakmak haram ama o şeyin fotoğraf ya da videosuna bakmak haram değil, iddiasına inanmamızı mı bekliyorsunuz?

Biraz aklını kullanan bunlara itibar etmez. O mantıkla; adamın evinden canlı olarak hırsızlık yapmak haram ama internet bankacılığından girip parasını çalarsak haram değil, gibi oluyor.

"Haram" demek ile "caiz değil" demek farklı şeylerdir. Burada tartışmanın uzamasının sebebi zaten insanların bu ikisi arasındaki farkı bilmemesinden kaynaklanıyor. Bu sebeple tekrar söylüyorum, bu ikisi arasındaki farkı bir öğrenin. Açık giyimli kadına bakmanın haram olduğu Kur'an'da bildirildiği için buna "caiz değildir" denmez, çünkü "haram" olduğunu Allah bizzat kendisi söylüyor. Aynadaki görüntüye bakmak haram olur mu, olmaz mı? Çıplak bir kadının gölgesine bakmak haram olur mu, olmaz mı? Kur'an'da ve hadislerde bunlarla ilgili açıklama bulabiliyor musunuz? Allah'ın ve Peygamber Efendimiz'in haram olduğunu açıkça bildirmediği bir şeye siz nasıl haram diyebiliyorsunuz? "Caiz değildir" diyenler bu gibi sebeplerle "caiz değildir" diyor.

 

[bilexsamet]

"Haram" demek ile "caiz değil" demek farklı şeylerdir. Burada tartışmanın uzamasının sebebi zaten insanların bu ikisi arasındaki farkı bilmemesinden kaynaklanıyor. Bu sebeple tekrar söylüyorum, bu ikisi arasındaki farkı bir öğrenin. Açık giyimli kadına bakmanın haram olduğu Kur'an'da bildirildiği için buna "caiz değildir" denmez, çünkü "haram" olduğunu Allah bizzat kendisi söylüyor. Aynadaki görüntüye bakmak haram olur mu, olmaz mı? Çıplak bir kadının gölgesine bakmak haram olur mu, olmaz mı? Kur'an'da ve hadislerde bunlarla ilgili açıklama bulabiliyor musunuz? Allah'ın ve Peygamber Efendimiz'in haram olduğunu açıkça bildirmediği bir şeye siz nasıl haram diyebiliyorsunuz? "Caiz değildir" diyenler bu gibi sebeplerle "caiz değildir" diyor.

Orada "caiz değil" bile denilmiyor. Direkt "Şehvetle bile bakılsa haram değil" deniliyor.

Neyse, ben uzatmak istemiyorum.

Haram olan bir şey televizyondan/internetten/gazeteden bakınca mübah olacak değil. Kullanılan vasıta ile hüküm değişmez. Yapılan iş aynı. Aynı şeye, aynı yere bakıyorsun.

Zaten bununla ilgili tek fetva veren sizin yazdığınız kaynak galiba. Şimdikiler de o fetva üzerinden fetva veriyor zaten.

O fetvayı veren mezhep imamı bile değil. Ben Hanefi mezhebindenim. O ayna/su yansıması fetvasını veren kişi Şafi mezhebinden. Bu yüzden beni bağlamaz bile. Ayet ve hadisler açık. Fetva aramaya da gerek yok zaten.

 

[nagaracuga]

Orada "caiz değil" bile denilmiyor. Direkt "Şehvetle bile bakılsa haram değil" deniliyor.

Neyse, ben uzatmak istemiyorum.

Haram olan bir şey televizyondan/internetten/gazeteden bakınca mübah olacak değil. Kullanılan vasıta ile hüküm değişmez. Yapılan iş aynı. Aynı şeye, aynı yere bakıyorsun.

Bir insana silahla ateş etmekle, onun aynadaki görüntüsüne ateş etmek aynı neticeyi veriyor mu? "Caiz değil" diyenler zaten sakıncaları vardır ama canlısına bakmak kadar da sakıncalı değildir gibi yorumlar yapıyor. Mesela sizin verdiğiniz internet bankacılığındaki hırsızlık örneğinde maddî hasar aynı şekilde oluyor.

 

[Sarıca_46]

Sakın bu siteye inanmayın..
Bu site haram olan müziğe de mekruh tarzı bişeyler diyordu.

Müstehcen, kadın fotoğrafları olsun bakılması tabiki haramdır. Fotoğraf olması bunu değiştirmez
Tekrar söylüyorum " Bu Siteye Sakın İnanmayın! "
Kendilerine göre din mi uydurmuşlar bunlar !!

 

[bilexsamet]

Bir insana silahla ateş etmekle, onun aynadaki görüntüsüne ateş etmek aynı neticeyi veriyor mu? "Caiz değil" diyenler zaten sakıncaları vardır ama canlısına bakmak kadar da sakıncalı değildir gibi yorumlar yapıyor. Mesela sizin verdiğiniz internet bankacılığındaki hırsızlık örneğinde maddî hasar aynı şekilde oluyor.

Orada şahsa değil bildiğiniz aynaya ateş ediliyor. Şayet ayna zırhlı cam gibi sağlam olmuş olsa fişek sekip şahsın vücuduna girecektir. Çünkü aynadaki görüntü açısı ile fişeğin sekme açısı aynı olacaktır.
Değişen pek bir şey olmaz. Sadece fişeğin vücüda giriş açısı değişir, o kadar.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Sakın bu siteye inanmayın..
Bu site haram olan müziğe de mekruh tarzı bişeyler diyordu.

Müstehcen, kadın fotoğrafları olsun bakılması tabiki haramdır. Fotoğraf olması bunu değiştirmez
Tekrar söylüyorum " Bu Siteye Sakın İnanmayın! "
Kendilerine göre din mi uydurmuşlar bunlar !!

Hangi siteye?

 

[Sarıca_46]

Orada şahsa değil bildiğiniz aynaya ateş ediliyor. Şayet ayna zırhlı cam gibi sağlam olmuş olsa fişek sekip şahsın vücuduna girecektir. Çünkü aynadaki görüntü açısı ile fişeğin sekme açısı aynı olacaktır.
Değişen pek bir şey olmaz. Sadece fişeğin vücüda giriş açısı değişir, o kadar.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Hangi siteye?

dinimiz İslam sitesi

 

[giskur11]

Ha televizyondan bakmışsın ha canlı bakmışsın ikisi de aynı durumdur bana sorarsanız. Ama erkek doğası gereği bunlardan kendini alıkoyması zor bir durum.

 

[bilexsamet]

dinimiz İslam sitesi

Müzik dinlemeye mekruh dediklerini bilmiyordum. Halbuki bu konuda bir çok hadisi şerif ve fetva var.

 

[Sarıca_46]

Müzik dinlemeye mekruh dediklerini bilmiyordum. Halbuki bu konuda bir çok hadisi şerif ve fetva var.

Şimdi onu bulmaya çalıştım ama heralde silmişler. Çünkü yaklaşık 1 yıl önce müzik konusuna baktığımda mekruh tarzı bişeyler yazıyordu şimdi direk haram yazmışlar.
Varsayalım müzik konusunu söylemedim bu site hakkında,
Bu sitenin kadın fotoğrafları hakkında yazdığı şey çok yanlış, resmen kendilerine din uydurmuşlar.
Bu sitenin KÖTÜ bir site olduğunu burdan anlayabiliriz.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Müzik hakkında Cübbeli Ahmet Hocaefendi' nin Açıklaması
Dinlemenizi Tavsiye Ederim ..

 

[bilexsamet]

Bu siteyi savunduğum falan yok. Yanlış anlaşılmasın.

Ama

Müstehcen, kadın fotoğrafları olsun bakılması tabiki haramdır. Fotoğraf olması bunu değiştirmez
Tekrar söylüyorum " Bu Siteye Sakın İnanmayın! "

demiştiniz.

Sonra

Bu sitenin kadın fotoğrafları hakkında yazdığı şey çok yanlış, resmen kendilerine din uydurmuşlar.

demişsiniz. Tam anlayamadım.

Zaten bu sitede müstehcen fotoğraflara şehvet ile bakmanın haram olduğu yazılmış. Başka bir şeyden mi bahsediyorsunuz?

 

[chadduman]

Kur'an'ı bütünüyle hıfz ederseniz, ayetlerin nüzul sebeplerini bilirseniz, hadisler konusuna hakim olursanız, vb. siz de Kur'an'ı yorumlayabiliyor ve hatta mezhep bile kurabiliyorsunuz. Bunları yapmadığınız sürece uzman kişilerin görüşlerine yönelmek durumundasınız. Her alimim diyene de kanmamalıdır, zaten benim burada Işıkçılarla ve Nurcularla ilgili açtığım konular da oldu. Buraya bu konuyu açtım, belki ilmî bilgisi olan insanların dikkatini çeker veya forumda görüp ilahiyatçılara bunu soranlar olabilir. Benim itirazım insanlar kafalarına göre bazı konularda "haramdır" diyor. "Haram" ile "caiz değildir" arasındaki farkı bilmeden "haram" deyip geçebiliyor.

Laf kalabalığınız hiçbir şeyi olması gerektiği gibi göstermiyor.

 

[nagaracuga]

Laf kalabalığınız hiçbir şeyi olması gerektiği gibi göstermiyor.

Terminolojiyi öğrenin bu konuları sonra tartışın.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Şimdi onu bulmaya çalıştım ama heralde silmişler. Çünkü yaklaşık 1 yıl önce müzik konusuna baktığımda mekruh tarzı bişeyler yazıyordu şimdi direk haram yazmışlar.
Varsayalım müzik konusunu söylemedim bu site hakkında,
Bu sitenin kadın fotoğrafları hakkında yazdığı şey çok yanlış, resmen kendilerine din uydurmuşlar.
Bu sitenin KÖTÜ bir site olduğunu burdan anlayabiliriz.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Müzik hakkında Cübbeli Ahmet Hocaefendi' nin Açıklaması
Dinlemenizi Tavsiye Ederim ..

Işıkçılar dinimiz İslam sitesinden önceki yayınlarında da (dînî terimler sözlüğü, vb.) yıllardan beri haram diyor. Siz başka bir site ile karıştırmış olabilirsiniz. 1. ekran görüntüsü dinimiz İslam sitesinden, onda kadın fotolarına şehvetle bakmanın haram olduğu yazıyor. Onu da 2. ekran görüntüsü ile karıştırmışsınız sanıyorum.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Orada şahsa değil bildiğiniz aynaya ateş ediliyor. Şayet ayna zırhlı cam gibi sağlam olmuş olsa fişek sekip şahsın vücuduna girecektir. Çünkü aynadaki görüntü açısı ile fişeğin sekme açısı aynı olacaktır.
Değişen pek bir şey olmaz. Sadece fişeğin vücüda giriş açısı değişir, o kadar.

Ayna zırhlı cam gibi sağlam olsa fişek sekip şahsın vücuduna girecektir? Bir konu tevil yoluyla daha ne kadar saptırılabilir acaba?

Buyrun bir kaynak daha:
Resim haline getirilmiş avret yerlere bakmanın mahzuru hususunda bir şey bulamadım; araştırıla..." [Reddü'I-Muhtâr, VI, 373]

 

[Sarıca_46]

Bu siteyi savunduğum falan yok. Yanlış anlaşılmasın.

Ama

demiştiniz.

Sonra

demişsiniz. Tam anlayamadım.

Zaten bu sitede müstehcen fotoğraflara şehvet ile bakmanın haram olduğu yazılmış. Başka bir şeyden mi bahsediyorsunuz?

Aslında farklı bişey söylemedim.
Şöyle ki :
Şehvetle bakılsa da bakılmasa da uzun süre bakmak veya 2. kere dönüp tekrar bakmak caiz değildir.

Lütfen Aşağıdaki Videoları İzleyelim. Hocalarımız çok güzel açıklama yapıyor.

 

[bilexsamet]

Ayna zırhlı cam gibi sağlam olsa fişek sekip şahsın vücuduna girecektir? Bir konu tevil yoluyla daha ne kadar saptırılabilir acaba?

Buyrun bir kaynak daha:
Resim haline getirilmiş avret yerlere bakmanın mahzuru hususunda bir şey bulamadım; araştırıla..." [Reddü'I-Muhtâr, VI, 373]

1. Saptıran ben değilim. Saçma örnekler veren sizsiniz. Aynaya ateş etmekle aynadaki görüntüye bakmak aynı şey mi? Ayna görüntüyü yansıtır. Fişeği yansıtıyor mu? Görüntü ile ateş etmeyi kıyaslıyorsunuz.

2. Resim ile fotoğraf aynı şey değil. Fotoğraf görüntünün tıpkısıdır. Resim çizimdir. Aynı şey değil.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Aslında farklı bişey söylemedim.
Şöyle ki :
Şehvetle bakılsa da bakılmasa da uzun süre bakmak veya 2. kere dönüp tekrar bakmak caiz değildir.

Lütfen Aşağıdaki Videoları İzleyelim. Hocalarımız çok güzel açıklama yapıyor.

Bu konuda hemfikiriz. Bahsettiğiniz şeyi şimdi anladım.

 

[nagaracuga]

1. Saptıran ben değilim. Saçma örnekler veren sizsiniz. Aynaya ateş etmekle aynadaki görüntüye bakmak aynı şey mi? Ayna görüntüyü yansıtır. Fişeği yansıtıyor mu? Görüntü ile ateş etmeyi kıyaslıyorsunuz.

2. Resim ile fotoğraf aynı şey değil. Fotoğraf görüntünün tıpkısıdır. Resim çizimdir. Aynı şey değil.

Fişeğin yansımasının bu konuyla ilgisi olmadığının siz de farkındasınızdır sanıyorum.
2. maddeye gelince mesela Japonların çizdiği +18 filmler fotoğraflar gibi tahrik edici değil mi?

 

[Sarıca_46]

1. Saptıran ben değilim. Saçma örnekler veren sizsiniz. Aynaya ateş etmekle aynadaki görüntüye bakmak aynı şey mi? Ayna görüntüyü yansıtır. Fişeği yansıtıyor mu? Görüntü ile ateş etmeyi kıyaslıyorsunuz.

2. Resim ile fotoğraf aynı şey değil. Fotoğraf görüntünün tıpkısıdır. Resim çizimdir. Aynı şey değil.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Bu konuda hemfikiriz. Bahsettiğiniz şeyi şimdi anladım.

Eyvallah

 

[nagaracuga]

Aslında farklı bişey söylemedim.
Şöyle ki :
Şehvetle bakılsa da bakılmasa da uzun süre bakmak veya 2. kere dönüp tekrar bakmak caiz değildir.

Videoları atmışsınız da şu anda videoları dinleme imkânım bulunmuyor. Fotoğraflara bakmanın "haram" olduğunu mu yoksa "caiz olmadığını" mı söylemişler? İkisi arasındaki farkı anlayamayanlar sebebiyle bu tartışma uzuyor.

 

[bilexsamet]

Fişeğin yansımasının bu konuyla ilgisi olmadığının siz de farkındasınızdır sanıyorum.
2. maddeye gelince mesela Japonların çizdiği +18 filmler fotoğraflar gibi tahrik edici değil mi?

1.Fişek konusunu açan sizsiniz.

2.Ben resme helal demedim. Şehvetle nereye bakarsan bak hüküm aynıdır.

 

[nagaracuga]

1.Fişek konusunu açan sizsiniz.

2.Ben resme helal demedim. Şehvetle nereye bakarsan bak hüküm aynıdır.

Geriye dönüp bir bakın fişek kelimesini ilk kullanan ben değilim. Hem hüküm aynıdır diyorsunuz hem resimle fotoğraf farklı şeydir diyorsunuz. Söyledikleriniz birbirini tutmuyor.

 

[bilexsamet]

Geriye dönüp bir bakın fişek kelimesini ilk kullanan ben değilim. Hem hüküm aynıdır diyorsunuz hem resimle fotoğraf farklı şeydir diyorsunuz. Söyledikleriniz birbirini tutmuyor.

Ateş etme işini sen çıkarmadın mı? Ben aynaya ateş ettiğinde olacak şeyle ilgili olarak fişeği kullandım.

Neresi tutmuyor? Resimle fotoğraf aynı şey değil. Eskiden fotoğraf yoktu. Sadece çizim resimler vardı. Fotoğraf görününün aynısı. Resim ise çizim. Müstehcen resime bakmak haram değil, demedim. Çelişki yok.

 

[Sarıca_46]

Videoları atmışsınız da şu anda videoları dinleme imkânım bulunmuyor. Fotoğraflara bakmanın "haram" olduğunu mu yoksa "caiz olmadığını" mı söylemişler? İkisi arasındaki farkı anlayamayanlar sebebiyle bu tartışma uzuyor.

Aslında çok ta uzatmaya gerek yok. Ben nacizane şöyle açıklamaya çalışayım:
Fotoğraf olsun video olsun veya gerçek hayatta olsun, namahreme bakmak CAİZ OLMAMAKLA birlikte HARAM' dır. Yani kısacası direkt HARAM diyebiliriz. Ama haram olması için şartlar gerekli PEKİ NASIL? :

Mesela siz sokakta yürüyorsunuz ve normal olarak bir sürü kadın görüyorsunuz. Eğer bir kadın dikkatinizi çekip, şehvetli olarak 2. KERE BAKARSANIZ bu haram olur. Yani burda şehvet derken, nefsinizin hoşuna gitmesi yeterli olacak.. İnşaallah demek istediğimi anlamışsınızdır. Bu konuya internette gezerken karşınıza çıkan kadın FOTOĞRAFLARI da dahil.. Hiç farkı yok.

Ama en güzeli kadın fotoğraflarını görmemek için daha uygun siteler bulmak olacak.. (ama maalesef şu zamanda nerdeyse kadın fotoğrafı olmayan site yok)

Anlaşılmayan bir şey varsa tekrar memnuniyetle açıklamaya çalışırım inşaallah. Çünkü İslam konusu basite alınacak şey değil. Bir insan bilmeyerek söylediği sözden dolayı kafir olabiliyor .. O yüzden herşeyin öğrenilmesi gerek inşaallah.. Tabi her hocadan değil. Ehli Sünnet Hocalardan öğrenmek gerek.. Etrafta çok fazla hoca kılıklı, yalancı, şeytana hizmet eden insanlar var. Tavsiye isterseniz burdayım

 

[chadduman]

Terminolojiyi öğrenin bu konuları sonra tartışın.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Işıkçılar dinimiz İslam sitesinden önceki yayınlarında da (dînî terimler sözlüğü, vb.) yıllardan beri haram diyor. Siz başka bir site ile karıştırmış olabilirsiniz. 1. ekran görüntüsü dinimiz İslam sitesinden, onda kadın fotolarına şehvetle bakmanın haram olduğu yazıyor. Onu da 2. ekran görüntüsü ile karıştırmışsınız sanıyorum.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Ayna zırhlı cam gibi sağlam olsa fişek sekip şahsın vücuduna girecektir? Bir konu tevil yoluyla daha ne kadar saptırılabilir acaba?

Buyrun bir kaynak daha:
Resim haline getirilmiş avret yerlere bakmanın mahzuru hususunda bir şey bulamadım; araştırıla..." [Reddü'I-Muhtâr, VI, 373]

Öğrenelim bakalım Terminolojiyi

 

[nagaracuga]

Ateş etme işini sen çıkarmadın mı? Ben aynaya ateş ettiğinde olacak şeyle ilgili olarak fişeği kullandım.

Neresi tutmuyor? Resimle fotoğraf aynı şey değil. Eskiden fotoğraf yoktu. Sadece çizim resimler vardı. Fotoğraf görününün aynısı. Resim ise çizim. Müstehcen resime bakmak haram değil, demedim. Çelişki yok.

Şimdi bir adam bir kenarda duruyor, ayna başka bir kenarda. Siz bu aynanın sağlam malzemeden yapılıp fişeğin de ondan sekip adama isabet etmesine kadar getirdiniz işi. Böyle bir tevil yapmak zorlamadır.
Sizin çelişkiniz İbn Abidin'in sözüne "resim farklı fotoğraf farklı" diye tepki verip sonra ikisinin de hükmü aynıdır demenizdedir.

Mesaj otomatik birleştirildi: 10 Nisan 2020

Aslında çok ta uzatmaya gerek yok. Ben nacizane şöyle açıklamaya çalışayım:
Fotoğraf olsun video olsun veya gerçek hayatta olsun, namahreme bakmak CAİZ OLMAMAKLA birlikte HARAM' dır. Yani kısacası direkt HARAM diyebiliriz. Ama haram olması için şartlar gerekli PEKİ NASIL? :

Mesela siz sokakta yürüyorsunuz ve normal olarak bir sürü kadın görüyorsunuz. Eğer bir kadın dikkatinizi çekip, şehvetli olarak 2. KERE BAKARSANIZ bu haram olur. Yani burda şehvet derken, nefsinizin hoşuna gitmesi yeterli olacak.. İnşaallah demek istediğimi anlamışsınızdır. Bu konuya internette gezerken karşınıza çıkan kadın FOTOĞRAFLARI da dahil.. Hiç farkı yok.

Ama en güzeli kadın fotoğraflarını görmemek için daha uygun siteler bulmak olacak.. (ama maalesef şu zamanda nerdeyse kadın fotoğrafı olmayan site yok)

Anlaşılmayan bir şey varsa tekrar memnuniyetle açıklamaya çalışırım inşaallah. Çünkü İslam konusu basite alınacak şey değil. Bir insan bilmeyerek söylediği sözden dolayı kafir olabiliyor .. O yüzden herşeyin öğrenilmesi gerek inşaallah.. Tabi her hocadan değil. Ehli Sünnet Hocalardan öğrenmek gerek.. Etrafta çok fazla hoca kılıklı, yalancı, şeytana hizmet eden insanlar var. Tavsiye isterseniz burdayım

Şimdi de haram ile günahı birbirine karıştırıyorsunuz.

 

[bilexsamet]

Şimdi bir adam bir kenarda duruyor, ayna başka bir kenarda. Siz bu aynanın sağlam malzemeden yapılıp fişeğin de ondan sekip adama isabet etmesine kadar getirdiniz işi. Böyle bir tevil yapmak zorlamadır.
Sizin çelişkiniz İbn Abidin'in sözüne "resim farklı fotoğraf farklı" diye tepki verip sonra ikisinin de hükmü aynıdır demenizdedir.

İnterneten resim ile fotoğrafın farkına bakın.
Şehvetle bakarsan ikisine de bakmanın hükmü aynı zaten.

Hala müstehçenliği helaleştirme derdindesiniz.

 

[nagaracuga]

İnterneten resim ile fotoğrafın farkına bakın.
Şehvetle bakarsan ikisine de bakmanın hükmü aynı zaten.

Hala müstehçenliği helaleştirme derdindesiniz.

Siz hâlâ benim itirazımı anlayamadınız. "Caiz değil" diyene itiraz etmedim. "Haram" diyen terminolojiyi bilmeden konuşuyor dedim.