Şu anda konuyu okuyanlar (Üyeler: 1, Ziyaretçi & Botlar: 0)

Bakılması haram olan bir yerin kendisine/fotoğrafına da bakmanın haram olduğu aşikâr.
Harama helal demek gibi, helal olan bir şeye haram demek de tehlikelidir. Bu sebeple bu konuda net bir bilginiz yoksa kafadan "haramdır" demeyiniz. İslam âlimleri haramlığı belli olmayan ve sakıncalı olabilecek/günaha sebep olabilecek şeyler için "caiz değildir" ifadesini kullanıyorlar. Ben âlim olmadığım için sadece bulduğum bir bilgiyi gündeme getirdim.
 
Ben demiyorum ki. Zaten verilen fetva bu yönde.
O bilgi Işıkçıların sitesinden alınma. Işıkçılar Hüseyin Hilmi Işık diye âlim olmayan bir zatın yazdığı saadet-i ebediye gibi kitaplar dışındakı kaynakları pek kullanmıyor.

Kendisi de Hüseyin Hilmi Işık gibi Abdülhakim Arvasi'nin sohbetlerinde bulunan Necip Fazıl Kısakürek'in bir yazısında Hüseyin Hilmi Işık'tan "şeyh müsveddesi" şeklinde bahsettiği ve Işık'ın icazetinin sahte olduğundan bahsettiği görülür: "teşrih ve teşhir yazısını kaleme aldık ve merkum şeyh müsveddesinin Büyük Velî'ye nispetinden icazetine, ilminden eserlerinin kendisine aidiyetine kadar her tarafının sahte olduğunu, Abdülhakîm Arvâsi Hazretlerinin Seyyid kanını taşıyan yakınlarının şehadetiyle ve ayrıca kendi vesikalarımızla ve yine bir laboratuar katiyetiyle ispat ettik ve artık susmaya karar verdik."
 

bilexsamet

Profesör
Hüseyin Hilmi IŞIK'ı savunduğum falan yok ama Necip Fazıl Kısakürek kendisi ne ki? Başkasına fetva veriyor?
Necip Fazıl Kısakürek'in namaz bile kılmadığı söyleniyor. Kadir Mısıroğlu'nun bu konuda şahitleri ile anlattıkları vardı.
 
Hüseyin Hilmi IŞIK'ı savunduğum falan yok ama Necip Fazıl Kısakürek kendisi ne ki? Başkasına fetva veriyor?
Necip Fazıl Kısakürek'in namaz bile kılmadığı söyleniyor. Kadir Mısıroğlu'nun bu konuda şahitleri ile anlattıkları vardı.
Abdülhâkim Arvâsî'nin torunları da sosyal medya hesaplarında bu konuya değiniyorlar.

Aşağıdaki alıntı Ahmet Cüneyt Arvâsî Üçışık tarafından paylaşılan "Yalan Takriz" başlıklı yazıdan bir bölümü ihtiva etmektedir
ahmed cüneyt arvasi üçışık.png
 

bilexsamet

Profesör
Şu an konudan ve anafikrinden biraz uzaklaştık.

Şu an Abdülhakim Arvasi ve Hüseyin Hilmi Işık'ı tartışıyoruz.
Benim Hüseyin Hilmi Işık hakkında bildiklerim şunlar; Saadeti Ebbediyye isimli bir ilmihali var. Onu şeyh olarak kabul edenler var. Işıkçılar olarak biliniyorlar. Hakikat Kitabevi ya da yayınevi diye bir yayınları var galiba. İhlas Haber Ajansı, TGRT ve Türkiye Gazetesi de onlarla bağlantılı olduğu iddia edilen Enver Ören'in diye biliyorum. Enver Ören geçen senelerde öldü zaten.

Abdülhakim Arvasi veya Hüseyin Hilmi IŞIK'ın okuduğum herhangi bir kitabı olmadı.
 
Bu bölgeler kurana göre tesettüre alınması gereken bölgelerdir ve bilinçli olarak bakılması haramdır.
Birinci ekran görüntüsünde fotoğraflardaki/televizyondaki görüntülere bilerek şehvetsiz bakmanın caiz olduğu şehvetle bakmanın haram olduğu yazıyor.

İkinci ekran görüntüsünde ise fotoğraflardaki ve televizyonlardaki görüntülerin "gerçek değil resim ve hayal olduğu" gerekçesi ile ehl-i sünnet olduğu belirtilen âlimlerin "sudaki ve aynadaki görüntü" ile ilgili geçmiş açıklamalarına yer veriliyor. Şehvetle bakmak haram değildir diyen de ehl-i sünnet olduğu belirtilen bir âlim.

Burada ehl-i sünnet olduğu belirtilen âlimler elbette ki Kur'an'daki örtünme ve harama bakmaktan sakınma (Nur Sûresi 30-31) ayetlerini biliyorlardı.

Anlaşılacağı üzere açıklamalara göre canlı olarak karşınızda duran bir kadına bakmakla sudaki/aynadaki/gazetedeki/ekrandaki yansıma / hayalî görüntünün bir tutulamayacağı söyleniyor.
 

Mustafa.Demiral

Profesör
Birinci ekran görüntüsünde fotoğraflardaki/televizyondaki görüntülere bilerek şehvetsiz bakmanın caiz olduğu şehvetle bakmanın haram olduğu yazıyor.

İkinci ekran görüntüsünde ise fotoğraflardaki ve televizyonlardaki görüntülerin "gerçek değil resim ve hayal olduğu" gerekçesi ile ehl-i sünnet olduğu belirtilen âlimlerin "sudaki ve aynadaki görüntü" ile ilgili geçmiş açıklamalarına yer veriliyor. Şehvetle bakmak haram değildir diyen de ehl-i sünnet olduğu belirtilen bir âlim.

Burada ehl-i sünnet olduğu belirtilen âlimler elbette ki Kur'an'daki örtünme ve harama bakmaktan sakınma (Nur Sûresi 30-31) ayetlerini biliyorlardı.

Anlaşılacağı üzere açıklamalara göre canlı olarak karşınızda duran bir kadına bakmakla sudaki/aynadaki/gazetedeki/ekrandaki yansıma / hayalî görüntünün bir tutulamayacağı söyleniyor.
Sokakta karşına çıkacak göreceğin birşey zaten senin kontrolünde değil göz kapalı dolaşacak değil millet. Fotoğraf ve televizyon veya kısaca dijital görüntüler hayal veya resim değilki. Sokakta veya canlı olunca haram, dijital görüntü olunca helaldir demek iki yüzlüce. Sonuçta aynı şey.
 

bilexsamet

Profesör
Bakmanın haram olduğu ile ilgili 100 tane ehli sünnet aliminin fetvası vardır. Siz haram olmadığı fetvasını veren 1-2 kişiyi nereden bulduğunuz bilmiyorum.
Haram bir şeyin canlısı değil de fotoğrafına/videosuna bakmanın helal olabileceğini sizin aklınız kabul ediyor mu? Böyle fetvalar arayıp kendinizi kandırmayın.

@ssenari müellifi
 
Bakmanın haram olduğu ile ilgili 100 tane ehli sünnet aliminin fetvası vardır. Siz haram olmadığı fetvasını veren 1-2 kişiyi nereden bulduğunuz bilmiyorum.
Haram bir şeyin canlısı değil de fotoğrafına/videosuna bakmanın helal olabileceğini sizin aklınız kabul ediyor mu? Böyle fetvalar arayıp kendinizi kandırmayın.

@ssenari müellifi
100 tane ehl-i sünnet âlimin fetvası vardır diyorsunuz. İsim isim sayar mısınız?

Bu arada ben helalliği haramlığı konusunda kendim yorumda bulunmuyorum sadece bilgiyi aktardım.
 
İstediğinize inanabilirsiniz. Sonuçta o 100 fetvayı siz de okudunuz. Ama inanmak istediğinize inanıyorsunuz.
Hangi 100 fetva? Böyle bir şeyi iddia ediyorsanız ispat edin, ispat edemiyorsanız mesnetsiz konuşmayın.

Ayrıca tekrar söylüyorum: ben kendi kafama göre müstehcen fotolara bakmak haram değildir demiyorum. Dini sorulara cevap veren sitelerde yer verilmeyen bir ayrıntıyı paylaştım sadece. İtiraz edenlere de konuyu izah etmeye çalışıyorum. Çünkü birçok insan kendi kafasına göre yorum yapıyor. İslamla ilgili bir kere edindiği bir bilgi olunca yeni bir bilgi ile karşılaştığı zaman onunla uymadığını düşünürse mahiyetini anlamaya bile çalışmadan itiraz eden çok insan var.

Evet Kur'an'da bir harama bakmaktan sakınma konusu var ve bu harama bakma konusunun karşımızda duran canlı kadınlarla ilgili olduğu konusu kesin, bilgisayar/telefon ekranında elektronik olarak oluşan bir görüntü de bu harama dahil mi, değil mi, buna âlimler cevap verebilir. Siz de bildiğiniz 100 fetvadan birini yazın isterseniz. Ama mesnetsiz yazmayın.

Diyanet İşleri şöyle demiş:
"Bu sebeple zinaya zemin hazırlayıcı nitelikteki resim ve filmleri seyretmek dinen caiz görülemez." İşte bakın haram demek ayrı caiz görülemez demek ayrı.
 
Son düzenleme:

bilexsamet

Profesör
O 100 fetva şu: sizin yazdığınız fetva dışındaki diğer ehli sünnet fetvalar.

Ben 100 fetva yazacağıma siz o bir fetvayı vereni yazsanız daha kolay olmaz mı? Fetvayı veren ehli sünnet mi bakalım? Tam olarak ne fetva verdi?

Sizin yazdıklarınızdan anlaşılan kısaca şu: "porno izlemek haram değil". Bunun sapık muta nikahından farkı yok.

Kendinizi kandırabilirsiniz ama Alemlerin Rabbini kandıramazsınız.
 
O 100 fetva şu: sizin yazdığınız fetva dışındaki diğer ehli sünnet fetvalar.

Ben 100 fetva yazacağıma siz o bir fetvayı vereni yazsanız daha kolay olmaz mı? Fetvayı veren ehli sünnet mi bakalım? Tam olarak ne fetva verdi?

Sizin yazdıklarınızdan anlaşılan kısaca şu: "porno izlemek haram değil". Bunun sapık muta nikahından farkı yok.

Kendinizi kandırabilirsiniz ama Alemlerin Rabbini kandıramazsınız.
"Sudaki ve aynadaki görüntüye şehvetle de olsa bakmak haram değildir" dipnot: Kalyûbî, Hâşiye ala şerhi’l-minhaci’t-talibin, Mustafa el-Babi el-Halebi, Kahire, 1375/1956, III, 208
Mesaj otomatik birleştirildi:

Prof. Dr. Faruk Başer:
"Avret bir organın resmine bakmak, o avret organa bakmak gibi değildir. Bir kadının bir erkekte ya da bir erkeğin bir kadında görmesi Allah tarafından yasaklanan organlar avret organlardır.

Fakat bunların resim haline getirilmiş şekli o ölçüde bir haram değildir ama sakıncası yoktur da diyemeyiz.

Çünkü o organa bakılması bir zamandan sonra insanda tahrik uyandıracağı için haramdır. Resim her ne kadar bunu yapmamış olsa bile sonuçları belli olacağından o derecede sakıncalıdır."

Resim söz konusu olunca kullandığı ifadeler "sakıncası yoktur da diyemeyiz", "o derecede sakıncalıdır". Okuduğunu anlayamayanlar böyle açıklamalara bakıp "haram" denildiğini sanabiliyor.
 
Son düzenleme:

Mustafa.Demiral

Profesör
'Ehli Sünnet' dediğiniz bu hacı hocalara neden peygamber muamelesi yapıyorsunuz? Bilmem kaç yılında bir fetva vermiş adamı paylaşıyorsunuz. Şuan müstehcen olarak görebileceğin herşey zaten internette. Canlı olarak görebileceğin bişey yok. Biraz kendi mantığınızla ilerleyin. :confused:
 
'Ehli Sünnet' dediğiniz bu hacı hocalara neden peygamber muamelesi yapıyorsunuz? Bilmem kaç yılında bir fetva vermiş adamı paylaşıyorsunuz. Şuan müstehcen olarak görebileceğin herşey zaten internette. Canlı olarak görebileceğin bişey yok. Biraz kendi mantığınızla ilerleyin.
Peygamber muamelesi yapmakla ne ilgisi var? Biz o insanın Allah'tan vahy aldığı iddiasında bulunmuyoruz. İlmî bilgisi olmayan insanların bilgisi olan insanlara başvurmasında bir sakınca mı görüyorsunuz?
 
Üst
stat counter