"Evrimi Anlamak Web Sitesi" yayında!

[Turab Garip]

Çünkü bilmiyorum.

Çok güzel abicim, sorun da bu. Bilmediğinizi kendi ağzınızla söylüyorsunuz ama konuşmaya gelince o da ne, mangalda kül bırakmamışsınız. Bilmiyorsanız konuşmayacaksınız abicim, bu kadar basit.

Ama dediğim gibi, "tesadüf değil rastlantı" mantığına sahip olabiliyorsanız, aynı zamanda hem bilebilirsiniz, hem bilmezsiniz; artık ne deseniz anormal karşılamam bu saatten sonra.

 

[orcagada]

Çok güzel abicim, sorun da bu. Bilmediğinizi kendi ağzınızla söylüyorsunuz ama konuşmaya gelince o da ne, mangalda kül bırakmamışsınız. Bilmiyorsanız konuşmayacaksınız abicim, bu kadar basit.

Ama dediğim gibi, "tesadüf değil rastlantı" mantığına sahip olabiliyorsanız, aynı zamanda hem bilebilirsiniz, hem bilmezsiniz; artık ne deseniz anormal karşılamam bu saatten sonra.

Elmacık,

Yahu ben ne soruyorum sen ne diyorsun.

Lütfen tekrar ettirme.

Bu ne demek diyorum.

Bunu anlamak bu kadar zor mu?

Hem kendin söylüyorsun,hem de çamura yatıyorsun.

Nedir bu "yaşayabilme çarpanı" ve Medikal fizikle bağlantısı?

Türkiyede sadece senin kullandığın bir terimi nasıl bilebiliriz?

Sen dalga mı geçiyorsun.

Asıl mangal ve kül kimde görülüyor.

H.Y. nin olmayan fosillerle konuşmasına döndü iş.

Nedir diyorum.

Bu terimleri açıkla ki bilelim değil mi?

Senden başka bilenin olmadığı bir hususta senin açıklamanı beklemek hakkımdır.

 

[idealterror]

tesadüf değil rastlantı diyen guzel kardesim
kimse ama kimse boyle bir tanim kulanmadi, uydurmayin.

Ayrıca çok sperm üreten balığın nasıl karaya çıkıp akciğer solunumu yapmaya karar verdiğini de bir zahmet anlatın

ve gercekten sikildim. ben daha once de dedigim gibi teoriyi dogrulamaya degil, ileri surulenlerin carptirma oldugunu anlatmaya calistim. benden teorinin nasil calistigini aciklamami beklemeyin. varsa adam gibi 'teori su yuzden yanlistir' diye ileri sureceginiz bir sey buyrun onun uzerinden konusalim. evrimin bir durumu aciklayamamasi teorinin bilimsel/felsefi tanimi geregince onu yikan unsur degil sadece aciklayamadigi durumu oluyor. bundan baska benim cevaplayamadigim bir soru, sorunun cevabi olmadigi anlamina da gelmiyor.
daha once de dedim, newton teorileri quantum mekanigini aciklayamiyor demek newton teorileri yanlistir demek degildir. fakat siz bunu yanlis olarak olarak algilamaya musaitsiniz. (sen ben degil hepimiz)

ote yandan mendel kanunlari'ni bilmeden, varyasyon nedir anlamadan bir seylere cevap verirseniz komik oluyor.

evrim turlerin 'degistigini' iddia etmiyor guzel kardesim, evrimlestigini iddia ediyor. ortamda turun bir suru varyasyonu var zaten. bunlarin icinden ortama en uygun dusen(veya sizin deyiminizle ortamdan en cok fayda saglayan) yasamaya devam eder. siz bunun adina degisim diyorsaniz degisim deyin/mutasyon deyin. evrim degisim demiyor, evrimlesme sureci diyor.

13 - Ey insanlar! Doğrusu biz sizi bir erkekle bir dişiden yarattık. Ve birbirinizle tanışmanız için sizi milletlere ve kabilelere ayırdık. Muhakkak ki Allah yanında en değerli ve en üstününüz O'ndan en çok korkanınızdır. Şüphesiz Allah bilendir, herşeyden haberdar olandır.

ne yazik ki bilimsel teorileri yanlislayan seyler 'dogmatik kurallar' olmuyor. bundan vazgecin. ustelik bu ayet soruma da bir cevap niteligi tasimiyor. ben nasil ortaya ciktigini sordum. nerede yaziyor nasil ciktigi ayette?

Neden basit canlılarda var olan çok daha kolay eşeysiz üremeyi bırakıp eşeyli üremeye geçmişiz, bizim kadın ve erkek olarak ayrılmamıza hangi evrimsel süreç sebep olmuş? Bunun açıklamasını yapabilir misiniz?

1- ustede soyledim, bir seyin aciklanamiyor olusu teoriyi yikmayacagi gibi onun ileriki safhalarda da aciklanamiyacagi anlamina gelmez,
2- her sey bir yana, ben hayvanlar gibi merak icersindeyim, 'evrimi yikan bu surec' yaradilisci/akilli tasarimci gorus tarafundan bilimsel sekilde nasil aciklaniyor.

 

[ıslamaköfte]

ve gercekten sikildim. en daha once de dedigim gibi teoriyi dogrulamaya degil, ileri surulenlerin carptirma oldugunu anlatmaya calistim. benden teorinin nasil calistigini aciklamami beklemeyin. varsa adam gibi 'teori su yuzden yanlistir' diye ileri sureceginiz bir sey buyrun onun uzerinden konusalim. evrimin bir durumu aciklayamamasi teorinin bilimsel/felsefi tanimi geregince onu yikan unsur degil sadece aciklayamadigi durumu oluyor. bundan baska benim cevaplayamadigim bir soru, sorunun cevabi olmadigi anlamina da gelmiyor.


evrim turlerin 'degistigini' iddia etmiyor guzel kardesim, evrimlestigini iddia ediyor. ortamda turun bir suru varyasyonu var zaten. bunlarin icinden ortama en uygun dusen(veya sizin deyiminizle ortamdan en cok fayda saglayan) yasamaya devam eder. siz bunun adina degisim diyorsaniz degisim deyin/mutasyon deyin. evrim degisim demiyor, evrimlesme sureci diyor.

ne yazik ki bilimsel teorileri yanlislayan seyler 'dogmatik kurallar' olmuyor. bundan vazgecin. ustelik bu ayet soruma da bir cevap niteligi tasimiyor. ben nasil ortaya ciktigini sordum. nerede yaziyor nasil ciktigi ayette?


1- ustede soyledim, bir seyin aciklanamiyor olusu teoriyi yikmayacagi gibi onun ileriki safhalarda da aciklanamiyacagi anlamina gelmez,
2- her sey bir yana, ben hayvanlar gibi merak icersindeyim, 'evrimi yikan bu surec' yaradilisci/akilli tasarimci gorus tarafundan bilimsel sekilde nasil aciklaniyor.

Sayfalardır açıklıyoruz teorinin neden yanlış olduğunu. Hala varsa ileri süreceğiniz birşey söyleyin diyorsun.

evrim değişme değildir demişsin ama tdk sözlüğü öyle demiyor:
1 . Zaman içinde birdenbire olmayan, kesintisiz, niteliksel ve niceliksel gelişme süreci. 2 . biyoloji Bir canlıyı ötekilerden ayırt eden biçimsel ve yapısal karakterlerin gelişmesi yolunda geçirilen bir dizi değişme olayı, tekâmül.Türk Dil Kurumu
inanmıyorsan al sana tdknın sözcük arama sayfası

O ortamda bulunun türlerin bir sürü varyasyonları nasıl oluşmuş? Ayrıca ortamdan en çok fayda sağlayan yaşamaya devam eder demişsin. Ama 12. sayfadaki mesajının ( 19:37'de gönderdiğin) son paragrafında "evrimde fayda diye birşey yok" demiştin. Bir karar ver fayda var mı yok mu?

biz matematik biyoloji vs. bilim dallarını kullanarak bu olasılıkların aslında olası olmadığını defalarca açıkladık. Mesela "hani nerde evrim sürecindeki ara geçiş formları?" dedik. bir proteinin bile kendi başına oluşamayacağı gerçeğini matematikle kanıtladık. siz hala "cevabını verememek cevabı olmadığı anlamına gelmez, ilerde cevabı bulunur" diye kıvırıyorsunuz. Mesela dünyada araştırılmadık toprak tabakası kaldı mı da ilerde ara geçiş formları bulunur diyorsunuz?

Hayvanlar gibi merak içerisinde olmana hak veriyorum çünkü hayvandan evrimleştiğini iddia ediyorsun.

Ayet de soruna bal gibi cevap veriyor ama sen anlamak istemiyorsun. Allah ırkları yarattığını söylüyor. Yaratılış yine tdk'ya göre Tanrı tarafından yoktan var edilme işidir. Aniden oluşur.Bkz: Kambriyen Patlaması

 

[egkhan]

benden sonra epey bir yazışma geçmiş.Bunlara yetişmem mümkün değil. Ben yine termodinamik bahsinden devam etmek istiyorum.

Öncelikle sayın idealterror "Kaldi ki evrimin amaci ilk hucrenin nasil ortaya ciktigi degil, ilk hucreden mesela insana nasil evrimlestigimizi anlamaya calismaktir. Yani baska bir deyisle turlerin kokeni nedir?" Böyle bir yaklaşımı şimdiye kadar sizden başka kimseden duymadım. Ne Bay Dawkins'ten ne yabancılardan ne Türk arkadaşlarımdan. Hepsi gayet katı bir biçimde o ilk hücrenin de kendiliğinden oluştuğunu savundular. Burada benim cehaletim varsa affedin ama "türlerin kökeni= ilk basit hücre..." bitti gitti...
böyle bir savı HİÇ duymadım. Zira böyle diyen insana sorarlar "o ilk hücrenin kökeni ne ?" Ve "o benim teorimin konusu değil" deyip çekilmekte bir yaklaşımdır tabi ama zihinleri meşgul eden sorular açısından HİÇ doyurucu değil.

Termodinamik konusunda bazı konularda hemfikiriz çok güzel. Alıntıladığınız paragrafın aynını söyledim zaten ben size. Onu neden yazdınız anlayamadım. Toplam entropi daima pozitiftir ama falan falanca şartlarda filan süreyle şu sistemde entropi negatif olabilir. Bunu ben de söyledim zaten. Fakat spesifik bir sistemde entropinin negatif olabilmesinden bahsediyoruz. İki kilit nokta var 1- Sistem spesifik 2-Entropinin negatif kalabilmesi için sistemin spesifik koşullarının devam ettirilmesi gerekli.

"Sizin entropi analyisiniza gore ozon hep o2'ye donusmek zorundadir. ama o2 o3'e kendiliginden donusmuyor gunesten gelen yuksek enerji ve simsekler o3'un olusmasini sagliyor."
Kendiliğinden oluşmuyor mu ??? Ben de tam bu "kendi"nden bahsediyorum zaten.
Evrende ozon o2 ye KENDİLİĞİNDEN dönüşür sayın idealterror. Güneşten gelen yüksek enerji evren dediğimiz sistemin parçası değil mi ki kendiliğinden değil diyorsunuz ?
Evren sisteminden bahsederken "kendiliğinden olmayan" bir tepkimeden bahsedebilmeniz için kainat sistemi DIŞINDAN bir etki veya enerjiden bahsetmeniz gerekir.
Farkında mısınız ? ozon u o2 ye çeviren reaksiyon için gerekli olan etki-enerji kainatın iç dinamikleri tarafından sağlanabilmektedir, üstelik gözlemlenebilirdir.
Yani sizin özellikle ozonu o2 yapabilmek için bir sistem spesifize etmenize GEREK YOK. Evren üst sisteminin sonsuz alt sistemlerinden birisi olan güneş sistemi toplam entropi akışına aykırı olmayacak şekilde bunu sağlamaktadır.
Ancak söz konusu hayati fonksiyonları ifade eden reaksiyonlar ve bunların sürekliliği olduğunda örneğin "DNA replikasyonu" gözlemlerimize bakıyoruz ve bunun DAİMA ve YALNIZCA ZATEN CANLI OLAN BİR HÜCRENİN SPESİFİZE ETTİĞİ BİR ALT SİSTEMDE CEREYAN ETTİĞİNİ GÖRÜYORUZ. veya da yine zaten canlı olan insanın bilinci doğrultusunda spesifize ettiği laboratuvar alt sisteminde cereyen edebiliyor (ki bunun sürekliliği ve doğal ortamdaki kadar mükemmeliyeti de sağlanamıyor bildiğiniz üzere)


Ne güzel söylemişsiniz. Akıl yürütme bizi yürütmez. Gözlemsel veriler olmalı. Evrimin koskoca senaryosunun hemen hepsi akıl yürütme. Gözlemsel destek nerede ????

uzaya atılan bebeğin evrime zararını bilemediniz demek. yaşaması için şartları spesifize edecek birine ihtiyacı var o bebeciğin.ama evrime göre canlılar kendi başlarına gayet güzel yaşam şartlarına uyum sağlayabilmeli oysa. Anlatmak istediğim buydu.

Ayrıca, Yaratıcının yaratması olayını tartışmak için önce başka tartışmalardan geçmemiz gerekli. Ki bunlar evrim teorisiyle bağlantısız olduğu için bu başlık altında yapılmaması taraftarıyım. Kısaca, en üst sistemi VAR EDEN, KURAN, DİNAMİKLERİNİ tasarlayıp hayata geçiren VARLIK için bu dinamikleri kıstas alarak sorguda bulunamazsınız. Örneğin: Eminim bir çoğunuz Age of Empires isimli oyunu oynamışsınızdır. Age of Empires oyunun iç dinamikleri, yasaları ve kuralları içerisinde Altın kaynağınızın bir anda 1000 adet artması İMKANSIZDIR. AOE sisteminin yasalarına, dinamiklerine aykırıdır. O dinamiklerin içerisindeki hiçbir eleman böyle bir şey yapamaz. Yazılım asla buna izin vermez. Bir işçinin 1000 adet altın toplaması AEO sistemi içinde kurulan Blascksmith isimli bir nevi bilim üreten kuruma sorulursa BİLİME aykırı bulunacaktır. Fakat kullanıcı klavyeden ENTER tuşuna bastığın AEO sisteminde zaman durur. Dinamikler durur, yasalar durur. Açılan kutucuğa "ROBİN HOOD" yazıp enter a tekrar basıldığında tüm dinamikler hiçbir değişim geçirmeden, yasalar ihlal edilmeden ve sistem hiçbir hata vermeden AEO sistemi yaşamaya devam eder. Ve ahenk hiç bozulmadığı halde altın miktarınızı gösteren kısımdaki sayının 1000 adet arttığını görürsünüz.
Yaradılış görüşünde iç çelişki yok. Bu görüşün kabullerini kabul edersiniz etmezsiniz size kalmış. Buna "inanç" diyoruz. Ama bu görüşün içinde çelişki bulunmaz. Fakat bu konuyu dilerseniz başka başlık altına taşıyalım burada ele almayalım. Zira asıl noktayı kaçıracağız bu durumda.

Ha bir de bonus sorunuz vardı sizin. "evrimi görüyor muyuz" sizce görmüyor muyuz ? demişsiniz. Gösterin rica ediyorum. ZİRA BEN GÖREMİYORUM.
Ve birkaç soru, canlılar çevresel şartlara göre uyum sağlıyıp gelişiyor ve değişiyor madem. Öyle bir gelişme değişme ki bu hatta bir balığı zamanla bir akbaba yapacak türden bir şey. Madem böyle, neden acaba yeşil derili insan yok ?
Zira bilinen en eski tarih yazıtlarında edebi yazıtlarda sözlü aktrarılan bazı olaylarda binlerce binlerce senedir insanların kamufle olmak zorunda olduğunu bu yönde çaba sarfettiğini biliyoruz. Biraz özelleştirirsek mesela tarih boyunca engebeli arazilerde yaşayan her devletin dağ birlikleri vardır. Bunlar hayatta kalabilmek için doğal görünüm içerisinde gizlenmek zorundadırlar. Bu ihtiyaç hala var. Mehmetçik in Cudi dağında gizlenmesi hayati önem taşıyor. Ama neden insan derisinde yeşil ya da kahverengi renk veren bir pigment göremiyoruz ??

Ve canlıların DNA larında protein örtüler vardır. Bir nevi kilittir bunlar. Canlının yalnızca kilitli olmayan niteliklere sahip olmasını sağlarlar. Ve bunların değişmesi, bu kilidin çevresel etkenlerle mümkün değildir. Radyasyon da bu kilidi açmaz. Doğrudan bazları tahrip ettiği için farklı bir tür değil ancak hasar görmüş bir türün ortaya çıkmasına sebep olur. DNA DAKİ BU KİLİTLER NASIL AÇILDI DA CANLILAR BÖYLE RAHATLIKLA ONBİNLERCE FARKLI VARYASYON GEÇİREBİLDİ ?

Saygılar

 

[mehmet]

Ha bir de bonus sorunuz vardı sizin. "evrimi görüyor muyuz" sizce görmüyor muyuz ? demişsiniz. Gösterin rica ediyorum. ZİRA BEN GÖREMİYORUM.
Ve birkaç soru, canlılar çevresel şartlara göre uyum sağlıyıp gelişiyor ve değişiyor madem. Öyle bir gelişme değişme ki bu hatta bir balığı zamanla bir akbaba yapacak türden bir şey. Madem böyle, neden acaba yeşil derili insan yok ?
Zira bilinen en eski tarih yazıtlarında edebi yazıtlarda sözlü aktrarılan bazı olaylarda binlerce binlerce senedir insanların kamufle olmak zorunda olduğunu bu yönde çaba sarfettiğini biliyoruz. Biraz özelleştirirsek mesela tarih boyunca engebeli arazilerde yaşayan her devletin dağ birlikleri vardır. Bunlar hayatta kalabilmek için doğal görünüm içerisinde gizlenmek zorundadırlar. Bu ihtiyaç hala var. Mehmetçik in Cudi dağında gizlenmesi hayati önem taşıyor. Ama neden insan derisinde yeşil ya da kahverengi renk veren bir pigment göremiyoruz ??

Ve canlıların DNA larında protein örtüler vardır. Bir nevi kilittir bunlar. Canlının yalnızca kilitli olmayan niteliklere sahip olmasını sağlarlar. Ve bunların değişmesi, bu kilidin çevresel etkenlerle mümkün değildir. Radyasyon da bu kilidi açmaz. Doğrudan bazları tahrip ettiği için farklı bir tür değil ancak hasar görmüş bir türün ortaya çıkmasına sebep olur. DNA DAKİ BU KİLİTLER NASIL AÇILDI DA CANLILAR BÖYLE RAHATLIKLA ONBİNLERCE FARKLI VARYASYON GEÇİREBİLDİ ?

Saygılar

Merhaba ateist arkadaşlar;
Benim bu gibi evrim felsefesi ve evrim bilimi hakkında hemen hemen hiç bilgim yok.
Konuyu ve yazılanları öğrenmek için takip ediyorum.
Sizlerden ricam,egkhan arkadaşımızın sorduğu soruları konuyu hiç bir tarafa çekmeden cevaplarsanız,benim gibi cahillerde birazcık nasiplenir.

Anlayışla karşılmanız temennisiyle;

Saygılar

 

[idealterror]

inanin "alginin kapilari"ni zorluyorsunuz.

sizin uzun maillerinize uzun uzun yazmaktan cok sikildim. AOE nedir? robinhood ne? 1000 altin ne? termodinamikle ne alakasi var? hadi gectim bilim ile ne alakasi var? termodinamik'deki kapali sistem tanimi nedir? kurani kerim kuramsal bir kitap midir dogmatik mi? tanri termodinamik yasalarina uyar mi? mehmetcik nereden cikti, niye cudi daginda gizleniyor? degisim ne demek? herseyin otesinde bunlarin hepsinin evrim ile ne alakasi var? dunyada evrimi savunan tek kisi dawkins midir? butun evrimciler ayni seyi mi ileri surer? evrim teorisinden tureyen taksonomi'nin bir siniflandirmasi olan kambriyen patlamasi nedir? gozler nasil teoriye anti tezdir? darwin acaba gozler icin supheye dustugunu soylerken sanatsal bir yaklasimda mi bulunuyordu? DNA'daki protein ortusu nedir?

yani tabiri caizse burada tam bir beyin a.ciklamasi gecirdim.
sistem eror verdi ve olumcul bir hatadan kurtarilamiyor.

uc kisa bir uzun mesgul tonu

 

[Nemesis]

Konu Gereksiz Yere Gereksiz Şekilde Gereksiz Yerlere Uzanmış Gitmiş..

KİLİT