Allah tanr mdr?

[Turab Garip]

Arkadaşlar, bakın Mars isimli şahıs daha önce de ateist bile olsa bilimadamlarınca kabul edilen bir takım fikirlerin aksini savundu sırf bizi haksız çıkarmak için, şimdi ise yüz yıllardır tartışılagelen şeyleri yeniden tartışıyorsunuz kendisiyle. Asıl konuşulması gereken olayın felsefesidir, 2 kere 2'si değil.

Örneğin bu arkadaş evreni tesadüfen oluşturuyor, dünyayı tesadüfen oluşturuyor, bu atmosferi tesadüfen oluşturuyor, ilk proteini tesadüfen oluşturuyor ve tesadüfen iki damla ile bir parça elemente "bilinç" yüklüyor! Evet bilincin tesadüfen oluştuğuna inanıyor, ilk canlı iki damla suyun bir çeşit elementler topluluğunun etrafını sararak tesadüfen oluştuğunu iddia ediyor, tesadüfen hidrojen ve oksijen bir araya gelip su oluyor, tesadüfen bu canı olmayan iki damla su gelişerek bir hücre oluyor, tesadüfen bundan ağaçlar oluyor, tesadüfen balıklar oluyor, insan gibi bir yapı tesadüfen ortaya çıkıyor.

Adam tesadüflerle koca bir evren yaratıyor, hala aklının ermediği milyarlarca şey var ediyor tesadüfen! Ama iş dini bir konuya geldiğinde "bilimde nedensellik vardır, tesadüflere inanmayız" diyor. Koca dünyayı, koca gezegenleri güneşleri (yıldızlar&#305 tesadüfen oluşturan bu şahıs buralardaki nedenselliğe cevap veremiyor. Evren nasıl oluştu diyorsun, "oluştu işte" diyor, "neden oluştu" diyorsun, "bir nedeni olmak zorunda değil" diyerek tüm bilimsel kanun ve kuramları alt üst ediyor.

Pozitif bilime göre herşeyin bir nedeni vardır (dolayısıyla evrenin oluşumunun da bir nedeni olmalı ancak bu arkadaşın kavrayamadığı, pozitif bilimlerin kendilerine göre alanları vardır, alanları dışında kalan şeyleri reddetmek, bir matematikçinin elementleri sırf kendi alanına girmiyor diye reddetmesi gibidir.

Biz herşeyin bir nedeni olduğuna inanıyoruz, arkadaşsa evrenin oluşumundan sonraki nedenselliğe inanıyor. Bütün herşeyi kafasında tesadüfen oluşturmuş bu şahıslara hiddetlenmeyin ve zamanınızı bu şekilde harcamayın; zira o her zaman huzursuz ve siz yerinizde dursanız da o size bir soru sormaya veya bir çamur atmaya mutlaka geri gelecek; çünkü kalben mutmain değil, sürekli rahatsız, o yüzden onu kendiyle başbaşa bırakmanızı bir kardeş olarak tavsiye ederim.

 

[orcagada]

Elmacık,

Herşeyin bir nedeni olduğuna inanıyoruz deyip de tanrının nedenini es geçip ardında da bilimsellik tarifi yapman çok komik olmuş.

Sen kendin buna inanıyor musun?

Tesadüfen bir hücre oluşamıyor,bir element birleşemiyor ama koca tanrı olabiliyor.

Bunun neresi normal?

Nedensellik zincirinin neden tanrıda bitmesi gerektiğini de bir zahmet "bilimsel" olarak açıklarsın umarım.

Günaydın...

 

[Turab Garip]

Çünkü tanrı dediğimiz varlık yoktan var olmuyor madde değil; dolayısıyla bir şeyden oluşması gerekmiyor.

Ayrıca yukarıda defalarca söyledim, bilimin bir alanı vardır, o alanın dışında kalan şeylerin de "bilimsel bir açıklaması" olmak zorunda değildir. Bilim sadece maddeyle ilgilinenir, örneğin öfkenin neden oluştuğunu bilimsel olarak açıklayabilir misin? Kesinlikle açıklayamazsın, "beyin şöyle beyin böyle" diyebilirsin, ama oluşan soyut reaksiyonu maddeye dayandıramazsın. Tanrıya kadar götürmene gerek yok, bilimsel açıklama böyle ufak şeylere bile getirilemez; çünkü bilimin belli bir alanı vardır, herşeyi kapsamaz.

Şimdi rica etsem acaba yukarıda saydığım şeylerin bilimsel nedenlerini açıklayabilir misin? Örneğin evren neden ve nasıl oluştu? Bilime göre evrenin oluşmasından önce diye bir kavram yok, o halde yoktan var olmuş olması gerek miyor mu?

Not olarak tekrar söyleyeyim; benim herşeyi bilime dayandırma gibi bir mecburiyetim, kendimi bu şekilde kısıtlamaya ihtiyacım yok. Dediğim gibi, bilimin bir alanıu vardır, o alan dışında kalan şeyleri reddetmek ateistlerin kısıtlılığıdır, benim öyle bir mecburiyetim yok.

 

[orcagada]

Elmacık,

E tamam işte ben de bunu söylüyorum.Bilimle tanrı bulunmaz.Neden hala ısrarla bilimi hakir görüyorsun.O halde şu andan itibaren yok DNA kuranda vardı,yok tanrı entropiyi idare eden varlıktır...vs,vs laflarının bir hükmü kalmıyor değil mi?

Ayrıca tanrın madde değilse bile maddeye muhtaç.Bunu her daim ispatlarım.Muhtaç tanrı nasıl oluyor onu da sen düşünürsün.

Bilim tanrı bulamaz.Çünkü tanrı bilimsel olarak incelenemez.

Ama dünkü yazında F.Collins hakkında neler söylüyordun.

Neden zırt pırt fikirleri işine geldiği yerden savunuyorsun.

Egkhan konusunda da sana şunu demeliyim.O arkadaşın fizik üzerine bilgisi benden fazla.Ama cevabını hazırlamak için çok uğraştım.Nihayet bittiğinde 22 sayfa sürdü.Sana söyledim mi hatırlamıyorum ama Mehmete bunu nasıl asabilirim çok uzun demiştim.O da bana önce bana yollayın bakayım gibi bir şey demişti.Bunu Mehmetten sorabilirsin.

Sonra bir de baktım ki konu kilitlenmiş.Sen de bunu hiç sıkılmadan soruyorsun bir de.Ben sen miyim kilitli konulara girebileyim?

Aç konuyu cevabı verelim.

Bu arada cevapların arasında miras meselesi de yok ama nedense dillendirmiyorsun hiç?Hesapladın mı yoksa?

Sorduklarının tamamının cevabının nöronların tepkimeleri üzerine yapılan çalışmalarla cevaplandığını söyleyebilirim.

Kısaca çikolatanın aşk ile aynı hormon aktivitesini tetiklediğini biliyorsan bu sorunun da cevabı olabileceğini anlamışsındır.

Şu anda yeterli kaynağım yok yanımda ama sabredersen istediklerini alacaksın.

Yeter ki konuyu kilitlettirme.

Günaydın dedim bari önce bir mukabele etseydin.


Sevgiler...

 

[Turab Garip]

Günaydınlar.

Bu tartışmalara "niye" son ver dediğimi asla anlamayacaksın abi, buna kesin kanaat getirdim. Ben bilimi hiç bir yerde hakir görmedim, dindar kimselerin bilimle düşman olduğu sizin fikriniz, kendi fikrinizi yine kendiniz çürütüyorsunuz (her zaman diyorum, tez de sizin, anti-tez de, bizim adımıza fikir üretip bu fikri yine kendiniz çürütüyorsunuz). Kendim bir bilim dalında ihtisas yapıyorum biliyorsun; her zaman da faydalı ilimleri destekleyen yazılar yazdım, okumuyor olsan okumuyorsun diyeceğim, okuduğun halde bunları nasıl söyleyebiliyorsun şaşırıyorum.

Bilimin bir alanı olduğunu, alanı dışındaki şeyleri reddetmeye hakkı olmadığını ve sizin de zorla alanında olmayan şeyleri o alana sokmaya çalıştığınızı söyledim; verdiğim örnek yeterince açıktır. Sen matematikçisin ama sırf alanına girmiyor diye kimyanın elementlerini reddetmeye hakkın yoktur.

Bilim tanrı bulamaz da demedim, tanrıyı inceleyemez dedim, çünkü tanrı bir madde değildir. Ama bırak tanrıyı, maddeleri bile bu şekilde bilebilirsin. Örneğin Mercedes'e binince "adamlar yapmış abi" diyebiliyorsun, değil mi? Bize göre evren sizin sandığınız gibi sebepsiz ve rast gele, tesadüfen oluşmadığı için bilim yaratıcının büyük gücünü simgeliyor; dolayısıyla bilimle uğraşan bir çok kimsenin daha sonradan dini bir inanca sahip olmaları çok normal. Yani Collins sadece bir örnek, daha bir sürü örnek var. Binlerce yıl önce bahsedilmiş şeylerin bilimsel olarak yeni bulunuyor olması bunda önemli bir etken.

Kilitli konulara girmeye gelince; yine taraflılığını koymuşsun ortaya; benim inandıklarıma her zaman hakaret edildi, bu konuda birisine elbette dur denilmesi gerekiyor. Hiç kimsenin durduk yerde böyle bir hakarete hakkı yoktur; inanmıyorsan özgürsün (gerçi arkadaş özgür de olamıyor, illa gelip tanrıya yapışıyor), kimse niye inanmıyorsun deyip sana eziyet etmez, ama senin de inançlı insanara sataşıp pis maksatlarla hakaret etme terbiyesizliğini göstermeye hakkın yoktur. Ne ala, birisi gelsin benim inandığım değerlere çamur atsın, bense konuyu kilitleyemeyeyim, çünkü haksızlık yapıyorum diye değerlendirilir, konuyu silemeyeyim çünkü korkuyorum diye değerlendirilir, konuya kilitli diye cevap veremeyeyim, çünkü admin yetkisini kötüye kullanıyor denilsin, ondan sonra adamın hakaretleri böyle ortalıkta kimse bir şey diyemeden kalsın. Benim adalet anlayışım seninkiyle uyuşmuyor galiba abi. Adamın zaten amacı bu, gelip ortaya bir bomba bırakıyor, biz de seyrediyoruz nasıl patlayacak acaba diye.


Yeterli kaynağın olmadığını söylüyorsun, hiç bir zaman da olamayacak, çünkü bu açıklama hiç bir zaman hedefi bulmayacak. Nöronlar sadece fiziksel ve kimyasal işlemler yaparlar ve bu işlemler tüm organizmalarda olur, ama kimsenin aşkı, öfkesi, vicdanı bir değildir. Bunu da kimyasal bir reaksiyonla mı açıklayacaksın?

Son olarak; Kalbin hızlı hızlı çarpmaya başladığında aşık olmazsın, aşık olduğunda kalbin hızlı hızlı çarpar. Yani sen tersinden bakıyorsun olaya.

 

[orcagada]

Kilitli konulara girmeye gelince; yine taraflılığını koymuşsun ortaya; benim inandıklarıma her zaman hakaret edildi, bu konuda birisine elbette dur denilmesi gerekiyor. Hiç kimsenin durduk yerde böyle bir hakarete hakkı yoktur; inanmıyorsan özgürsün (gerçi arkadaş özgür de olamıyor, illa gelip tanrıya yapışıyor), kimse niye inanmıyorsun deyip sana eziyet etmez, ama senin de inançlı insanara sataşıp pis maksatlarla hakaret etme terbiyesizliğini göstermeye hakkın yoktur. Ne ala, birisi gelsin benim inandığım değerlere çamur atsın, bense konuyu kilitleyemeyeyim, çünkü haksızlık yapıyorum diye değerlendirilir, konuyu silemeyeyim çünkü korkuyorum diye değerlendirilir, konuya kilitli diye cevap veremeyeyim, çünkü admin yetkisini kötüye kullanıyor denilsin, ondan sonra adamın hakaretleri böyle ortalıkta kimse bir şey diyemeden kalsın. Benim adalet anlayışım seninkiyle uyuşmuyor galiba abi. Adamın zaten amacı bu, gelip ortaya bir bomba bırakıyor, biz de seyrediyoruz nasıl patlayacak acaba diye.

Elmacık kardeşim,

Diğerlerini sonra hallederim önce şu konuyu bilmelisin.

Evet müsade etmelisin çünkü fikir özgürlüğü senin fikirlerine uyanların özgürlüğü değildir.

Fikirsel bir bomba varsa patlamadır.

Ardından son sözü başkasına hak tanımadan yazmak hiç de terbiyeli bir hareket olmadığı gibi size edildiğini sandığın hakaretin daha beterini okuyucuya ve yazara yapmaktır.

Bu arada inançlıların şu saygı meselesini gerçekten de konuşmak lazım.İnanmadığım ve tamamı sanrı olan bir şeye neden saygı duymalıyım.Okuyan ve yazan arkadaşlara zaten gereken nezakette cevap veriyorum.

Benden tanrıya mı saygılı olmamı bekliyorsun teistlere mi?

Konulara bir daha bak istersen kim daha saygısızca kişisel eleştiride bulunmuş.Tahrik ediyorsunuz falan laf boşuna yazma.Adam olan her fikre adam gibi cevap verir.Kırmızı çiçeklerle süslü iletileri say bakalım kiminkilerde daha fazla çıkacak.

Kim saygı göstermiş de bekliyor o zaman görürüz.

Herneyse...

 

[Turab Garip]

İnanmadığım şeye neden saygı duyayım

Ben sana neden saygı duyayım o zaman? İnanmadığın şeye değil, başkasının fikrine saygı duyman gerektiğini söylüyorum. Senin yaptığın çok büyük bir adaletsizliktir, birisine saygı göstermemiz gerektiğini ama ondan saygı beklemememiz gerektiğini söylüyorsun.

Evet müsade etmelisin çünkü fikir özgürlüğü senin fikirlerine uyanların özgürlüğü değildir.

Buna fikir özgürlüğü denmez, fikirlere saldırı denir. Özgürlük, başkasının özgürlüğüne müdahale etmediğin sürece özgürlütür, aksi tardirde saldırıdır. Zira bir ateiste de hakaret edilse ben o konuyu da kilitler veya kilitlenmesini isterim. Örneğin ben çıkıp senin hakkında türlü iftiaralar atsam, dolandırıcının düzenbazın biri desem, sen bana dava açmayacak mısın? Buna karşılık ben "sadece fikrimi söyledim nerede fikir özgrülüğü" dediğimde "haa tamam haklısın" mı diyeceksin?

Biz fikir özgürlüğüne müdahale etmedik. İşte kanıtı: Sen "niye izin vermiyorsun" diye soruyorsun, ama inanan kişiler de "niye hakarete izin veriyorsun" diye eleştiriyorlar. Buyur:

sayın elmacık bu adam bunları yapıyor amacını biliyorsanız neden izin veriyorsunuz.
...
amaç görüş bildirmek değil ki ortalığı karıştırmak..

Bu da benim kendisine cevabım:

Sevgili myefsane, izin veriyoruz, çünkü karşıt görüşlerin de yaşamaya hakkı var. İzin veriyoruz, çünkü biz zorba değiliz, cehaletle savaşmak istiyoruz. "İşte bu da var" deyip doğruyu ve yanlışı öğrenmek istiyoruz. Çünkü İslam'da sebepsiz red yoktur. İzin veriyoruz, çünkü o da görünürde de olsa [size=12pt]saygılı davranıyor[/size] ve hakaret boyutuna vardırmıyor fikirlerini.

Sevgiler.

Hala anlatamadım mı meramımı? Yoksa ısrarla haksız bir düşmanlık mı edeceksin? Biz müsade ettik, saygılarımızı bildirerek fikir alışverişinde bulunduk münazara yaptık, ama ahlaksız kişiden sürekli hakaretle karşılık aldık. Şimdi sen de "neden saygı gösterecekmişim" diyorsan, ben kesinlikle seninle konuşmuyorum abi, tavrım açık ve net.

Kırmızı çiçekli süslü iletileri araç olarak kullanamazsın, adam zaten maksatlı çalışıyor. Zaten onlar daha çok bize aittir. "İnanmak-ateist" konusunda 50 sayfa birikti tekrar okumak istersen buyur mesajları tek tek say kim kimin sorularını cevaplamış, kim de cevaplamadan pis niyetlerle konuları çarpıtmış ve kim kime hakaret etmiş.

 

[orcagada]

Örneğin ben çıkıp senin hakkında türlü iftiaralar atsam, dolandırıcının düzenbazın biri desem, sen bana dava açmayacak mısın? Buna karşılık ben "sadece fikrimi söyledim nerede fikir özgrülüğü" dediğimde "haa tamam haklısın" mı diyeceksin?

Aynı şey değil,çarpıtma.Ve aynı şey olmadığının bana veya başkasına yönlendireceğin bir ithamın nasıl olması gerektiğini bilen birisin.

Çok paspal bir örnekleme olduğundan uzun uzadıya açıklamaya gerek duymuyorum.

Ben sana neden saygı duyayım o zaman? İnanmadığın şeye değil, başkasının fikrine saygı duyman gerektiğini söylüyorum. Senin yaptığın çok büyük bir adaletsizliktir, birisine saygı göstermemiz gerektiğini ama ondan saygı beklemememiz gerektiğini söylüyorsun.

Ben ortada saygı göstermem gereken bir tanrı görmüyorum.Ancak benimle edebi çerçevesinde hatta bazen edepsizce tartışanlara bile terslik yapmadım.Kişisel bazda kimseye bir hakaretim yok.Ve hatta tanrınıza bile onun sözleriyle ispatlayamadığım bir lafım yok.Kaynaklarım açık seçik sizinde kaynaklarınız.

Ben sadece farklı bir bakış açısıyım.

Bunun da farkındasın zaten.Yoksa Gollum Mars veya Hacıcavcav gibi habire banlanırdım.

Şimdi sen de "neden saygı gösterecekmişim" diyorsan, ben kesinlikle seninle konuşmuyorum abi, tavrım açık ve net.

Tavrına birşey diyemem istemiyorsan konuşma.Sana bir terbiyesizlik yaptığımı da sanmıyorum.Ama ne demek istediğimi anlamadığını görüyorum.Dine saygı duymuyorum ama kişilere saygılı davranıyorum.Umarım aradaki farkı anlarsın.

Yani saygı duymadığım kişiler değil.Dinin kendisi.Anladığını umarım.

Biz fikir özgürlüğüne müdahale etmedik. İşte kanıtı: Sen "niye izin vermiyorsun" diye soruyorsun, ama inanan kişiler de "niye hakarete izin veriyorsun" diye eleştiriyorlar. Buyur:

Fikirler çarpıştığında her zaman fikirsizler bu tavrı gösterirler.Senin buradaki hareketin meziyet değil.Teknoloji sitesi diye bas bas bağırıp ardından 220 sayfa çıplak hatun konularına,nurcu beyanlara,şeriat yanlılarına ve en garibi din bölümü açmaya ses etmeyenlerin buna da katlanmaları icap eder.

Kaldı ki Alıntının tarihi 31 Mart (Vaka-i Vakvakiye) yani çok eski daha o dönemlerdeyken yeni yeni tartışmalara ivme gelmişti ve bizi bastırabileceğiniz gibi hayalleriniz vardı.Yani bu kadar telaşlı değildiniz.Ama son zamanlarda hiçbir fikrimiz 2-3 sayfadan öteye gidemeden kilit yedi ne dersin rastlantı mı?

Benim eleştirdiğim yerin farkındasın ama bir türlü kabule yanaşmıyorsun.

siz yerinizde dursanız da o size bir soru sormaya veya bir çamur atmaya mutlaka geri gelecek; çünkü kalben mutmain değil, sürekli rahatsız, o yüzden onu kendiyle başbaşa bırakmanızı bir kardeş olarak tavsiye ederim.

Lider karakterli birisin bunun farkındayım.Ama bu insanların senin tarafından doğru bilinen şeylerden başka şeyler bilmeye de hakları var.

Kendine göre yontmaya devam etmemen gerekiyor.Bırak kendini savunmak isteyen okusun öğrensin anlatsın.

Neden sen abilik yapmaya bu kadar takıntılısın.

Ha sen neden yapıyorsun diyeceksen söyliyeyim,sebebim seninkinden hiç de farklı değil.Sadece doğrusunun bu olduğuna inanıyorum ve bu noktada en az sen kadar hak sahibiyim ;

Ben din gibi kitlesel bir afyonun daha gerçekçi ele alınmasından yanayım.İnanmaktan öte bilmenin gerekliliğini savunuyorum.Bu kimsenin inanma-inanmama özgürlüğüne bir saldırı değildir.BU BİR FİKİRDİR.

Ve fikirler savunulur,konuşulur,çözümler aranır ama kilitlenmez çünkü o zaman adı diktadır.Tek tipçilikten vazgeçilmek zorundadır.

Gelişmek, yeni fikirler ve onların sonucudur.

Eski fikirlerin sonuçları 1400 yıldır ortada zaten.

Bir arpa boyu yol gidememiş koca bir topluluk bir tarafta,çağımızın tüm teknoloji ve bilimini aldığımız,altında ezildiğimiz ama sesimizi bile çıkaramadığımız,sabırla sebatla ümmetçilik oynayıp ahlaklarına laf etmemize rağmen imkanım olsa ben de orada yaşamak isterdim dediğimiz bir başka topluluk diğer tarafta.

Seçimi ve yorumu takdirinize bırakmama rağmen doğru bildiğimi savunmaktan asla ve kat'a vazgeçmeyeceğim.

Saygılar...

 

[Tanshaydar]

Örneğin ben çıkıp senin hakkında türlü iftiaralar atsam, dolandırıcının düzenbazın biri desem, sen bana dava açmayacak mısın? Buna karşılık ben "sadece fikrimi söyledim nerede fikir özgrülüğü" dediğimde "haa tamam haklısın" mı diyeceksin?

Aynı şey değil,çarpıtma.Ve aynı şey olmadığının bana veya başkasına yönlendireceğin bir ithamın nasıl olması gerektiğini bilen birisin.

Çok paspal bir örnekleme olduğundan uzun uzadıya açıklamaya gerek duymuyorum.

Ben anlamadım. Rica etsem açıklar mısınız?

 

[Turab Garip]

Orcaga,

Verdiğim örnek gayet yerindeydi, zaten senden değil, kilitlenen konuların sahiplerinden konuşuyorduk. Mars'tan. Dolayısıyla sözlerinin onunla ilgili olması gerekirdi sen konuyu kendi tarafına kaydırmışsın. Ben sana bu konuda bir şey söylemedim, sense Mars'ın bir yandan avukatlığını yaparken bir yandan kendinden bahsediyorsun.

Mars'ın yaptığı tam olarak ahlaksızlık ve terbiyesizliktir başka açıklaması yok; dolayısıyla da yaptıpı hakaret ve saldırılara göz yummak benim "fikir özgrülüğü" anlayışımda yoktur. Öyle olsaydı ben de onun gibi yapardım, ateist forumlara girer diğer bazı cahil müslümanlar gibi küfürler savururdum. Bu mudur fikirsel özgürlük? Kesinlikle katılmıyorum.

Bana göre sen de tamamen bir savdan ibaret evrim teorisine inanıyorsun. Evrenin oluşumu hakkında bir fikrin dahi olmadan her şeyi reddediyorsun, bu da tamamen hayali bir sav. Şu halde benim de sana saygı duymamam lazım. Zira sen her ne kadar "ben şahıslara saygı duyarım dine saygı duymam" diyor da olsan, inanç unsurlarına hakaret ederek, o şahıslara hakaret etmiş olursun.

Konuyu forumun teknoloji forumu oluşuna getirmen de ilginç, forum sadece bir platform, burada şahıslar olarak tartışıyoruz; buradaki neredeyse bütün insanları aşağılamanın ne çıplak kadın fotoğraflarıyla ne de teknoloji sitesi olmasıyla veya nurcu olmalarıyla bir alakası var.

Benim sözünü ettiğim şey şuydu; sen beni ateistlere haksızlık yapan bir dinci olarak görüyorsun, inançlı kimseler ise dindarlara haksızlık yaparak ateistlerin hakaretlerine göz yumduğumu söylüyor. Demek ki tek fikir sizlere ait değilmiş; zaten bu da benim iki tarafa da eşit mesafede olduğumun kanıtı. Tabi şu da var; ben burada yönetici değilim, istediğim zaman da çekip gidebilirim, ateistlerin haklarını savunmak zorunda değilim.

Ateistlerin tartışmalarına gelince, bu şahıslar bugün çıkmadılar ortaya, peygamber zamanında da varlardı, ama utanmadan sıkılmadan 1000 yılı aşkın süredir aynı kısır döngü içinde dönüp duruyorlar. Hacıcavcav'la olan bu kadar yazışmamdan "bastırmak" çabası içinde olduğumu çıkardıysan o halde büyük bir fikir ayrılığımız var ve bana haksızlık ediyorsun. Zira her zaman söylüyorum, ben internet hayatım boyunca, 8 yıl içinde ilk defa bu tür yazılar yazdım, senin sandığın gibi olsaydı daha önce de yazardım. Yazmamın sebebi senin samimiyetin ve onun saygılı konuşmasıydı. Ama görüyorum asıl sizde bir rahatsızlık ve huzursuzluk var. Olmayan tanrıyla sürekli uğraşıyorsunuz, içinize sinmeyen bir şeyler var. Madem yok, o halde neden bu kadar huzursuzsunuz, ıspatlar içine girişiyorsunuz ve bir sürü vaktinizi bununla harcıyorsunuz? Neden?

Doğrusu ben bir şeyden rahatsızlık duyuyorum, o da karaktersiz bir kişinin özellikle fazla şey bilmeyen gençlerin bulunduğu yerlere gelerek aynı şeyleri, sürekli olarak kafa karıştırmak amacıyla yayınlaması. Çünkü adamın pis bir niyeti var, pis bir amaca hizmet ediyor, bilim filan değil onun derdi, zira çok defa bilim adamlarıyla ters düştüğünü gördük; kendi kafasından bilimsel teorilere kafa tuttuğunu da. Dolayısıyla periyodik olarak aynı şeylerin konuşulmasına üzülüyorum ve inananları o şahıstan daha çok önemsediğim için ona alay konusu olmalarını istemiyorum, hepsi bu. Yoksa bugüne kadar olduğu gibi, hiç umurumda değil neye inandığı veya nerelerde ne yazdığı.

Elbette bilecekler, okuyacaklar, buradaki arkadaşlara kendi kardeşçe tavsiyemdir zaten sürekli okumaları; ben sizin gibi baştan red içinde değilim. Asıl tek tipçilik sizinki yani; çünkü bilimin konusu olan madde dışındaki herşeyi reddediyorsunuz. Demek ki matematikçi olsaydın gerçekten kimyanın elementlerini reddedecektin. Bilimin kapsamı vardır, kapsam dışında kalanlar şeylere ise "yoktur" demek kısıtlılıktır.

1400 yılın sonuçları ortada demene de katılmıyorum, bu ülkenin İslam ile yönetildiğini sanıyorsan çok yanlış bir sanrı içindesin.

Doğru bildiğinizi savunun, sizin özgürlüğünüz bizim özgürlüğümüz kadardır, biz sizin özgürlüğünüze, siz de bizim özgürlüğümüze zarar vermedikçe aynı sanal ortamı paylaşıyoruz; ancak bizim özgürlüğümüzün bir bölümünü kendinize tahsis etmeye çalışırsanız, size saygı gösterilmesini veya konularınızın kilitlenmemesini beklemeyin; zira bana değil, kime olursa olsun, hatta bir ateiste dahi olsa, kimseye haksızlık edilmesine elimden gelirse müsade etmem.

Benim liderim, "dedem Hüseyin'i öldüren kılıç yanımda emanet olsa, onu sahibine veririm" diyecek kadar hakkı ve adaleti öğütlemiştir.

"Benim özgürlüğüm bana, senin özgürlüğün yine bana" mantığıyla her zaman savaşırım, ben de bundan asla vazgeçmeyeceğim.

 

[bilican]

bana göre ALLAH ( c.c ) ye TANRI da diyebiliriz cünkü insan diyince bircok insan var yeterli olmuyor ama TANRI dediğimizde bir tane ALLAH ( c.c ) var onlarla karşılaştırmak yanlış olur

 

[orcagada]

Ben anlamadım. Rica etsem açıklar mısınız?

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=7100

Bu]Mars'ın yaptığı tam olarak ahlaksızlık ve terbiyesizliktir başka açıklaması yok; dolayısıyla da yaptıpı hakaret ve saldırılara göz yummak benim "fikir özgrülüğü" anlayışımda yoktur.[/quote]

Senin fikir özgürlüğü anlayışın bizim kriterimiz olmak zorunda mıdır.Senin olan sana kalsın gerçek haklar yukarıdaki Tanshaydar'a tavsiye ettiğim] Evrenin oluşumu hakkında bir fikrin dahi olmadan her şeyi reddediyorsun, bu da tamamen hayali bir sav. Şu halde benim de sana saygı duymamam lazım.[/quote]

Bu daha da komik.Bizim evrenin oluşumunu evrimle açıklamadığımızı,evrimin evrenin oluşumuyla ilgili tek bir yorumu olmadığını bilmiyor musun?

Evrim canlıların gelişimi ve türlerin kökenlerini açıklar evrenin oluşumuyla ne alakası var?

buradaki neredeyse bütün insanları aşağılamanın ne çıplak kadın fotoğraflarıyla ne de teknoloji sitesi olmasıyla veya nurcu olmalarıyla bir alakası var

Çok alakalı.Müslüman inancına göre bu tip şeyler de ahlaksızlık değil mi?Burada söylemek istediğim adam gibi bir fikre tahammülünüz yok ama hatunlar çıplak olunca isteyen bakar isteneyen bakmaz takiyyesi.

Ateistlerin tartışmalarına gelince, bu şahıslar bugün çıkmadılar ortaya, peygamber zamanında da varlardı, ama utanmadan sıkılmadan 1000 yılı aşkın süredir aynı kısır döngü içinde dönüp duruyorlar.

Her devir aklın sınırlarını zorlayan insanlar olacaktır.Bu insanların aksilikleri görüp akıllarını kullanmalarına delalettir.Onları ayrıca tebrik etmek lazım.

Bu örneği defalardır tekrarladığını görüyorum.Mümkünse kaynak alabilir miyim?

Madem yok, o halde neden bu kadar huzursuzsunuz, ıspatlar içine girişiyorsunuz ve bir sürü vaktinizi bununla harcıyorsunuz? Neden?

Bir önceki cevabımda az da olsa açıkladım.Sebep gayet basit.Kullukta ısrar eden,yasal-ussal otorite mantalitesinin özümsenmediği bir toplumda din sömüren karizmatik liderler çobandan farksızdır.Sömürünün kaynağı neyse mücadele edilmesi gereken de odur.

Sürü psikolojisini doğuran en önemli faktör cehalettir. Cahil insanları bulduğunuz yerde onları - tıpkı fareli köyün kavalcısı misali - en sevdikleri melodilerle dilediğiniz yere götürebilirsiniz. Türkiye'de büyük bir çoğunluk için en sevilen melodiler kuran ayetleridir. "Elhamdülillah müslümanım" diyen çobanlar sürüyü kolayca avuçlarının içine alırlar...

Buna dur demek istememiz neden sorun oluyor ki?Akla mantığa aykırı hüküm ve emirlerin insanları nasıl kuklaya çevirdiği anlamıyor musun?

Demek ki matematikçi olsaydın gerçekten kimyanın elementlerini reddedecektin. Bilimin kapsamı vardır, kapsam dışında kalanlar şeylere ise "yoktur" demek kısıtlılıktır

Burada yanlışsın.Bizi hep suçladığın tez de-antitez de size ait dediğinin şeyin aynısını yapmışsın.

Ne böyle bir derdim ne de iddiam var.Müsbet bilim ile kanıtlanmış herşeye seve seve,isteye isteye ve mutlulukla vardır derim.

Kapsam dışında kalan metafizik ve mistik olayların ispatı yapılırsa ona da aynı şekilde yaklaşırım ki defalarca sana her zeminde bunu tekrar ettim.

1400 yılın sonuçları ortada demene de katılmıyorum, bu ülkenin İslam ile yönetildiğini sanıyorsan çok yanlış bir sanrı içindesin.

Haklısın 89 yıldır Türkiye Cumhuriyeti dinden az da olsa uzak durarak biraz gelişim göstermiş tek müslüman çoğunluklu ülkedir.

Ancak...,Orada 1400 yılı söylerken Türkiyeden bahsetmediğimi anlamalıydın.Geri kalan müslüman ülkelrin durumu nedir?Bilimde,insan haklarında,hukukta,sanatta,kadın ve hayvan haklarında,çevre duyarlılığında?

Beğenmediğiniz ahlaksız dediğiniz ülkelerdekilerle bir kıyaslayınca tüm dünya görüyor ki İLKELLER.

Doğru bildiğinizi savunun, sizin özgürlüğünüz bizim özgürlüğümüz kadardır, biz sizin özgürlüğünüze, siz de bizim özgürlüğümüze zarar vermedikçe aynı sanal ortamı paylaşıyoruz; ancak bizim özgürlüğümüzün bir bölümünü kendinize tahsis etmeye çalışırsanız, size saygı gösterilmesini veya konularınızın kilitlenmemesini beklemeyin; zira bana değil, kime olursa olsun, hatta bir ateiste dahi olsa, kimseye haksızlık edilmesine elimden gelirse müsade etmem.

Benim liderim, "dedem Hüseyin'i öldüren kılıç yanımda emanet olsa, onu sahibine veririm" diyecek kadar hakkı ve adaleti öğütlemiştir.

"Benim özgürlüğüm bana, senin özgürlüğün yine bana" mantığıyla her zaman savaşırım, ben de bundan asla vazgeçmeyeceğim.

Bu konuda sana katılıyorum ve çok da beğendim ,kırmızıyla işaretlediğim yer hariç.

Buraya sert bir tepki vermeden önce ne dediğini tam olarak açıklamanı istirham ediyorum.

Sevgiler...

 

[Be5tE]

Çok güzel açıklamışsın elmacık. Teşekkürler

 

[Turab Garip]

Evrim canlıların gelişimi ve türlerin kökenlerini açıklar evrenin oluşumuyla ne alakası var?

Bence de ne alakası var? Yazımda evrim ile evrenin oluşumunu nerede bağdaştırmışım? Yine kendin benim adıma bir iddia atıp kendin çürütmüşsün.

Boşver abi, ben artık yazmayacağım, hakaret içerdiğini düşündüğüm mesajları da burada olduğum müddetçe şikayet ederim, gerekirse kilitlerim. "Haklar" dediğin şeyler başkasının yazdıkları değil mi sonuçta? İnsan hakları kavramı evrenin oluşumu ile birlikte ortaya çıkan kutsal bir şey mi? Senin benim gibi bir kaç insanın yazıntısı sadece.

Ayrıca orada dahi olsa "başkasının inancına hakaret, küfür, saygısızlık etme" diye bir özgürlük yok.

Madem bilimin kapsamı dışında bir şeylerin var olabileceğini söylüyorsun, o halde neden "bilimsel ıspat" istiyorsun? Evrendeki bilimsel olguların kendi başlarına yaratıcı bir gücün bilimsel ıspatı olduğu halde. Yani sonsuz sayıda olay ve olgunun tamamen tesadüf eseri hiçlikten var olduğunu mu iddia ediyorsun? Big-bang'den önce madde neredeydi diyoruz cevabınız yok, ama "madde hep vardı" diyorsunuz, hani bilimsel ıspatı?

Düşünce, vicdan, ahlak ve diğer kalbi ve akli unsurlar bilimin kapsamı dışındadır ve sen bunları göz ardı ediyorsun ve ayrıca "bilimsel" olarak herşeyin tesadüf olduğunu iddia ediyorsun, oysa bilimin kendisi tesadüfü reddeder.

Son olarak konuyla ilgili diyeceğin bir şey yoksa daha önce yaptığım ricayı değerlendirmeyeceksen ayrı bir konu aç, ateistlerin her konuyu aynı yöne çekmeleri ne ilginç; zira kalplerindeki huzursuzluğu gözler önüne seriyor.

 

[orcagada]

Bence de ne alakası var? Yazımda evrim ile evrenin oluşumunu nerede bağdaştırmışım? Yine kendin benim adıma bir iddia atıp kendin çürütmüşsün.

Evet dikkat etmemişim pardon.

İnsan hakları kavramı evrenin oluşumu ile birlikte ortaya çıkan kutsal bir şey mi? Senin benim gibi bir kaç insanın yazıntısı sadece.

Kutsallardan daha iyi olmaları da bundan zaten.

Ayrıca orada dahi olsa "başkasının inancına hakaret, küfür, saygısızlık etme" diye bir özgürlük yok.

Katılıyorum.Öyle bir şeyi en azından bu forumda yapmadım.Ama fikirlerim var ve savunuyorum bu kadar basit.Sizin tabularınıza mümkün olduğu kadar az agresif davranmaya çalıştığımı görüyorsundur.

Karşı fikirler hakaret değildir.

Madem bilimin kapsamı dışında bir şeylerin var olabileceğini söylüyorsun,

Bunu da nerden çıkardın?Orada ispatlanırsa inanırım dedim var olabilir falan demedim ki.

Düşünce, vicdan, ahlak ve diğer kalbi ve akli unsurlar bilimin kapsamı dışındadır ve sen bunları göz ardı ediyorsun ve ayrıca "bilimsel" olarak herşeyin tesadüf olduğunu iddia ediyorsun, oysa bilimin kendisi tesadüfü reddeder.

Tesadüfü reddeden teizmdir.Mutlak yaratıcıya bağlar herşeyi.Benim böyle bir kaygım yok.

Aksine bilim daima tesadüfü olasılık hesaplarına dahil eder.Çünkü kontrollü bir sonuca ulaşmanın yegane yolu daha az,minimum seviyede tesadüfi etkenlerin işe karışmasının önüne geçilmesi gerekliliğidir.

Lütfen tekrar düşün.

Son olarak konuyla ilgili diyeceğin bir şey yoksa daha önce yaptığım ricayı değerlendirmeyeceksen ayrı bir konu aç, ateistlerin her konuyu aynı yöne çekmeleri ne ilginç; zira kalplerindeki huzursuzluğu gözler önüne seriyor.

Konuyla iligili olacak bir cevabım var.Ama sen bana özelden yolla demişsin.Yine önümü kestin.

Konuyu her yöne çeken ben değilim sadece süreç öyle getiriyor bu halimiz teistlerle kombine bir çalışma .

Aslında ilk konu kalsa daha da sevinirdim.Yine de yaptığın rican başım üstüne.

Sevgiler...

 

[Be5tE]

Karşılıklı konuşmalar ... Zzz .. Zzz

 

[Tanshaydar]

Ben anlamadım. Rica etsem açıklar mısınız?

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=7100

Bu]

Soruma cevap olmadı, sizden tekrar tam olarak söylediğiniz şeyi açıklamanızı rica edeceğim.. İkincisi, neden sürekli yazının bütünlüğünü bozarak, cümle cümle alarak cevap veriyorsunuz merak ettim.

 

[Turab Garip]

Bilim nedenseldir, zarı attığında 6 sayıdan birinin gelmesi bilime göre tesadüf değildir, havanın, diğer sürtünmelerin, ağırlığın, yer şeklinin, yer çekiminin ve saire bir çok şeyin etkisiyle o sayı gelir. Sen olasılık demişsin, fakat bilimle ters düşmüşsün, bilimsel olarak olasılık hesabı yapılsa da osadece tahmin amaçlıdır; çünkü sonuçta olan olay tesadüfi değildir ve bilimsel açıklaması vardır. Örneğin bilardo topuna vurulduğunda nasıl hareket edeceği dahi hesaplanır. (Ben de böyle düşünüyorum, maddesel şeylere dışarıdan müdahale olmadıkça, dolayısıyla mucizeleri de sebeplere dayandırırım, mucizelere inanmamı engelleyen bir durum yok zaten burada, çünkü kapalı sisteme dışarıdan müdahale etmek de nedenselliğin bir parçasıdır; ek olarak belirtmek istedim. Bunlara bir örnek de Plasebo etkisidir, bilimcilerin ortaya attıkları ama bir türlü cevaplayamadıkları şey..)

Dolayısıyla bilimde hiç bir tesadüfe yer yoktur, ama evren, canlılar, evrim, herşey tesadüfen ve daha da ilginci, yoktan var olmuştur. Bilime göre.. Sıkıştığı yerde "peki burası tesadüf olsun" deyip işin içinden çıkmak..

 

[idealterror]

merhabalar,

guzel guzel tartisiyodunuz, pek bolmek istemem ama olay bir ara darwinizm'e kaymis, kaynak olarak da harun yahya filan gosterilmis.
teori ile kanun pek anlasilamamis kavramlar.

teoriler aksi ispatlanana kadar yapilmis bir takim kabullerdir. bir butunlugu ve o butunlugu icinde kendi ile catismadiginda; tutarli olduktan sonra kabulu saglanmis olur. teorinin kanun olabilmesi icin ise labaratuar ortaminda olayin tekrar ettirilmesi saglanmalidir ki bu hemen hemen imkansiz bir olay. teoriler baska seylerin aciklanmasinda kolaylik saglar. mesela atom teorisi, molekul modelleri dna modelinin aciklanmasi icin kullanilmistir. bugun biri cikar hayir dna soyle modellense, teoride kimi aciklanamayan olgular aciklanmis olur diyebilir. o zaman eski dna modeli yikilir, yerine yeni bir teori uretilir. o teori esas dogru kabul edilir. buna bilimin evrimlesmesi denir.

kimileri darwin'in yalanci oldugunu ortaya koymus. teori oldugu icin inanmak zorunda olmadigimizi soylemistir. zira bilimsel ve mantiki gelen, bilmsel verilere dayanan budur. mesela atom modeli bir teoridir. buna ben inanmasam hayatim bayagi bir zorlasirdi. molekulun nasil meydana geldigini anlatamazdim. elektrik nasil elktron vasitasiyla aktariliyor ifade edemezdim. tamam geyigi kestim olaya gireyim.

harun yahya ne yazik ki akademik bir unvani olmayan biridir. doktor degildir bir sey degildir. onun boyle bilimsel konularda yazdigi seyleri referans almamiz (kisinin tercihlerinden dolayi) yanlistir diyemiyecegim ama pek dogru degildir. yaptigi pharaphrase etmektir. oturup da o kadar sayfayi okumadim, ama aldigim izlenim, kaynaklarin oraya sadece kitabi bilmsel gostermek amaciyla konuldugudur, bir nevi adnan bey imaj yaratmis kitaptan cok.

unutmadan soyliyelim, teori yanlislanabilir olmalidir. yanlislanamayan bir sey asla teori olmaz. bu yuzden tanriyi bilimsel bir sey olarak gormek tanrinin degerini dusurur...
son cumlemi analamayanlara soyle bir ornek vereyim. freud erkegin her davranisi altinda cinselligin yattigini dusunur. yerse cinsellik icindir, kakasini ederse cinsellik icindir. her sart altinda bu boyle kabul geldiginden ve bu tutarlilikta asla yanlislanamadigindan, freud'un bu gorusu teori kabul edilemez.

son bir toparlama olarak; eskiden dinin teroru(teror derken yanlis anlasilmayayim, siddetli savunma diyeyim) yapiliyordu, simdi bilimin teroru yapiliyor. insanlar adeta darwinizm'e inanmaya zorlaniyor. zorunda degilsiniz, nasil atom teorisi ya da bir ucgenin ic acilari toplaminin 180 derece olmasi gerektigi aksiyomuna inanmak zorunda degilseniz, evrimlesme teorisine de oyle inanmak zorunda degilsiziniz. ama bilimsel bir seye inanmamayi secerken kistaslariniz da bilimsel olmali.

en son bi not: elmacik kardesim, inceligin icin buradan teskkur. sana bir soru soracagim. Allah tanri midir? derken tam ama tam ama tam olarak neyi kastettin? ben burada tartismaya maydonoz olurken obur forumcularin yonlenmesine gore hareket ettim. ama istikamet yanlismis gibi geliyor...

 

[Turab Garip]

Değerli açıklaman için teşekkürler idealterror.

"Allah tanrı mıdır" sorusundan tam olarak bir kaç şeyi kastetmek istemiştim.

1- Allah, kendi zâtıyla bir ilah mıdır?
2- Tanrı nedir ve Allah ile arasındaki bağlantı nedir? (Yani tanrı ve Allah aynı kavram mıdır, ikisi de birer varlık da bu varlıklar birbirine eş midir? Bunu özellikle belirtmemin sebebi, bazı kimselerin Tanrı Türkçe, Allah ise bunun Arapçasıdır gibi yanlış bir zanna kapılmaları.)

 

[orcagada]

Elmacık,

http://forum.shiftdelete.net/index.php/topic,43166.0.html

http://forum.shiftdelete.net/index.php/topic,43172.0.html

http://forum.shiftdelete.net/index.php/topic,43167.0.html

Ben sana rican başım üstüne diyorum,sen suratıma tükürüyorsun.

Yine aynı şeyi yapmışsın.Yukarıdaki üç konuya da girip son sözü söylemişsin.

Konulardan ikisinin altında soruların var.Aç konuları Marsın yerine ben cevaplıyacağım.

Üstelik hem konu kilitli sonradan girip yazıyorsun,hem Mars yasaklı cevap veremeyecek biliyorsun.

Sen buna adalet diyorsan çok çok yazık.

Bu senin tamamiyle keyfen bir haraketin daha doğrusu fikirlere HAKARETİN.

Saygı derken neden bahsettiği merak eder oldum.

 

[muratcanberber]

Cevap almak isteyen sorusunu düzgün sorsun. Din çok hassas bir konudur. Öyle parantezlerde dalga geçerek soru sorarsan tepkide alırsın.

 

[Turab Garip]

Orcagada, seninle aynı fikirde değilim.

O üç konuya yazma nedenim açık;

1- Öncelikle Mars'ın niyetinden emin olmalısın, tanrıya inanmayan birisi, inanan nispeten binlerce kişinin arasına girerek onların düşüncelerine hakaret ediyor. Sonra da tartışma ortamı oluşmadan konuyu başka yöne kaydırarak bir öncceki konuda son sözü söylemiş oluyor (aynı kilitli konuya yazmak gibi). Bu şekilde, amaçladığı her ne ise ona ulaşmış oluyor.

2- Belki de onun bile yasaklanmanın hoşuna gideceği bir ortam da bu şekilde oluşmuş oluyor, çünkü ortaya attığı pislik, hakaret içerdiği için kilitleniyor, ama kimse cevap veremediği için (çünkü konu kilitli!) hakaretler kabak gibi cevapsız bir şekilde ortada asılı kalıyor, adam yine amacına ulaşmış oluyor.

3- Ortaya attığı hakaret dolu savlar tamamen hayal ürünü olmasına rağmen toplumda "cevabı yok" ya da "inanç sorgulanmaz" gibi yanlış kanılara neden oluyor.

Ben bu adamın oyununu bozarım, istediğin kadar onu kahraman ilan etmeye çalış, adamın kötü bir niyeti var ve onun tekerine çomak sokarım. O bizim iyiliğimizi de istemiyor, bilimi de istemiyor, zira bilimle çok defa ters düştüğünü gördük. O halde ne olduğu değil ama nasıl olduğu belli olan alçak bir amaca sahip.

Sorularıma gelince, yeterli cevabın olduğunu düşünüyorsan yeni konu açabilirsin, bu konuda ben bir izin mercii değilim, bana danışmana bile gerek yok. Ama sadece sorulara cevap olsun, inanç unsurlarına veya inanan kimselere çamur atmak yine aynı sonuca getirecek herşeyi.

Bir de link verdiğin konulardaki "son" cevabımdan bir alıntı yapayım:

Bu arkadaşı savunacak olanlara baştan uyarı:

Bu şahıs daha önce de aynı şeyleri yazmıştı. Bu da gösteriyor ki iğrenç bir niyeti var, kesinlikle temiz niyetli biri değil, alçak bir siyasetin ürünü sadece.

Bunu hala göremiyorsan, bence siz kendinize has bir din yaratmışsınız, tanrı olarak da kendinizi görüyorsunuz. Hüsn-ü zan edip adamın iyi niyetli olduğunu düşünsek bile, buradaki oyunu açıkça görülüyor.

Kötü niyeti hakkında şunları da belirtmek isterim:

1- Arapça bilgisi yok ama Arapça ayetler konusunda ahkam kesiyor.
2- Bizim hakkımızda kendi kafasından iddialar üreterek o iddiaları yine kendisi çürütüyor.
3- Kur'andan ve hadislerden konuşuyoruz diyor ama herhangi bir zamanda yaşamış kişilerin fikirlerinden konuşuyor.
4- Bilimle ters düşen açıklamaları yine bilim adına yapıyor.
5- Bilimi kendi tekelinde sanıyor. (Örneğin "aşağıladığın bilim hasta olduğunda yardımına koşuyor" gibi kurnazca bir cümle kurmuştu tayfasından birisi, ben de "ben kendim tıp okuyorum zaten, ben niye bilime düşman olayım" dediğimde utanmadı bile.)
6- Sözde araştırma yapmış ama bu konuda tam olarak okuduğu bir tek kitap bile yok.
7- Sorulan sorulara kaçamak veya alakasız cevaplar veriyor. (Örneğin yine tayfasından birisi "siz başlayın ben devamını getiririm" demişti, herhal kopyalayacak dokümanı hazır değildi.)
8- Kendi fikirlerini yazmaktansa başka yerlerden konuyla alakasız olan ve sadece bir iki kelimesi benzeşen yazıları buraya kopyalıyor.
9- Kendisine verilen cevapları es geçerek başka konulara dalıyor böylece köşeye sıkıştığında yeni bir cephe açmış oluyor.

... Daha böyle uzatıp gidebiliriz. Ve tekrar söylüyorum, lütfen konuyla ilgili olsun bundan sonraki mesajlar.

 

[muratcanberber]

Discovery Channel , National Geographic vb kanallarda ve BBC yayınlarında sürekli Bir yaratıcının olduğundan bahsediliyor. Allah'ın varlığının sayısız delili olmasına rağmen neden böyle inatla inanmak istemiyorlar ve insanlarıda inançlarından vazgeçirmek istiyorlar biliyorum. Çünkü ne kendilerine nede inancına sadık kalacaklarına güvenleri yok.

Korkuyorlar.

 

[Turab Garip]

Kibir muratcanberber, sadece kibir. İnsan kendinden üstün bir varlığı hazmedemiyor, "ben herşeyi yapabilirim" düşüncesine kapıldığı için yaratıcıyı reddediyor ama sürekli huzursuz, içi rahat değil. Bununla birlikte yaratıcıyı reddettiği için oluşan varoluş boşluğuna da tamamen tesadüfleri ve olmayan maddeyi, dolayısıyla hayal ürünü teorileri yerleştiriyor.

 

[muratcanberber]

Ama nereye kadar ? Bir protein'in bile nasıl oluştuğunu tesadüflerle açıklamaya çalışıyorlar. Evrendeki dengeyi , insan denen mucizeyi , doğadaki bu uyumu . üreme ve doğum mucizelerini , bir bebeğin bir hücreden insan olmasına kadar oluşan bu döngüyü açıklasınlar bakalım.

Bilimin yetmediği yerler de vardır. Bilim ile İslam herzaman aynı doğrultuda gitmiş hiç çakışmamıştır. Kur'an-ı Kerim'de klonlamadan tutunda atomlara kadar pek çok şeyin yüzyıllar öncesinden haberi verilmiştir.

Hz. Muhammed : "İlim Çin'de bile olsa alınız"

 

[herakles]

Hz. Muhammed : "İlim Çin'de bile olsa alınız"

Yaygın olarak kullanılan ve halk arasında sıkça söylenen bir söz olduğundan açıklama gerği duydum.İslamın akıl dini olduğu ve müspet ilimlere önem verdiğini açıklarken sıkça yer verilen bir hadistir.

Ancak bu hadisin uydurma olduğuna dair görüşlerde mevcuttur.Hadisin uydurma olduğuna ilişkin görüşü bulunan bir zatı muhteremin linkini veriyorum.İsteyen google'da Mevzü hadisler yazarak arattırabilir.

http://tr.fgulen.com/content/view/395/3/

İnsanlar neden uydurma hadislere ihtiyaç duymuş ,şimdilik o konuya girmeyi düşünmüyorum.Ben asıl başka bir noktaya dikkatinizi çekmek isterim.

Farzedelimki ''İlim Çin'de bile olsa alınız'' hadisi sahih olsun.

Acaba burada ''İlim'' denirken kastedilen şey nedir?Günümüz fizik,kimya,biyoloji,matematik gibi müspet bilimlerinden mi bahsedilmekte,yoksa İslam Hukuku(Fıkıh),Tesfir,Hadis,Kelam gibi islami ilimler mi kastediliyor.

Benim kişisel kanıma göre Kuran ve Hadislere göre ilim denince kastedilen şey Ne fizik,ne kimya nede biyolojidir.

Burada kastedilen şey Fıkıhtır,Hadistir,kelamdır.

Bilgilerinize arz ederim.

 

[Turab Garip]

@Herakles, konuya girmeden, henüz adını görür görmez anladım Mars'ın geri geldiğini. Utanmıyorsun değil mi?

İlim konusunda sorduğun o soruyu daha önce de sormuştun, daha önce de açıklamıştık. Hiç akıl etmiyorsun ki Çin o zaman da müslüman değildi şu anda da müslüman değil. Peygamberin özellikle "Çin" demiş olmasındaki hikmeti de kendi bildiğimiz ölçüsünde söylemiştik. Fıkıh'ın, Kelam'ın, hele hele Hadis'in ilim olarak Çin'de ne işi var da gidip müslümanlar oradan alsın? Böyle bir basit bir analizi yapamıyor olup da bir bilgin edasıyla konuşmak hangi aklın eseri?

Ayrıca pozitif bilimlerin tarihlerini araştırın, temeller çoğu zaman dindar kimselere aittir. Bugün dindarların bilimi terk etmiş olması da elbette üzerlerinde oynanan din siyasetindendir.

Link verdiğin yer her ne kadar saygın olsa da, "İlim Çin'de de olsa gidin alın" diyen hadis orada yeterli analiz edilmemiş, yanısıra çürütmek için verilen ayetler de ilgisiz kalmış.

 

[muratcanberber]

Ama nereye kadar ? Bir protein'in bile nasıl oluştuğunu tesadüflerle açıklamaya çalışıyorlar. Evrendeki dengeyi , insan denen mucizeyi , doğadaki bu uyumu . üreme ve doğum mucizelerini , bir bebeğin bir hücreden insan olmasına kadar oluşan bu döngüyü açıklasınlar bakalım.

Bilimin yetmediği yerler de vardır. Bilim ile İslam herzaman aynı doğrultuda gitmiş hiç çakışmamıştır. Kur'an-ı Kerim'de klonlamadan tutunda atomlara kadar pek çok şeyin yüzyıllar öncesinden haberi verilmiştir.

Hz. Muhammed : "İlim Çin'de bile olsa alınız"

Kendimden altı yaptım. Herakles neden en son verdiğim Hadis'i yorumladınız ? Yukarıdada bazı şeyler söylemiştim. Onlarada verebilecek cevabınız varmı merak ediyorum

Bazıları inananların Körü Körüne İslam'a inandıklarını söylüyorlar. Böyleleride vardır ama gerçekten araştırıp bilenlerde var. Bazı hadisleri ayetleri anlamayabiliriz veya içerisindeki şeyi çözemeyebiliriz. Araştırarak doğruyu böylece bulabilir.
Tabii doğru kaynaklardan.
Önce Kuran'ı Kerim daha sonra güvenilir hadisler...

 

[herakles]

Kendimden altı yaptım. Herakles neden en son verdiğim Hadis'i yorumladınız ? Yukarıdada bazı şeyler söylemiştim. Onlarada verebilecek cevabınız varmı merak ediyorum

Konuşmak isteyenlere herzaman verecek cevabımız vardır?Fakat bu forumda banlanmadan,Konu kilitlenmeden devam edilemeyeceği çeşitli örnekleriyle ortadadır.

Hatta konu kilitlendikten sonra bile sitedeki etki ve yetkisini kullanarak,kilitli konulara yorum yazmaktan utanmayan dünyanın en çirkin çirkinine sahip bir foruma, dilimizin döndüğünce,kısıtlı bilgimizle bir şeyler yazmaya çalışıyoruz.Malesef elimizdeki malzeme bu ve bununla yetinmek zorunda olduğumuzu biliyoruz.

Cevap olması maksadıyla dünyanın en çirkin çirkinine bir kaç söz;

Öncelikle hadisin sahih olmadığı yönünde rivayetleri geçerek,Uydurma olduğunu söyleyenler yine müslüman olduğunu iddia eden kişilerdir.Örnek olması maksadıyla birkaç islami siteden örnek verceğim.

http://www.gencislam.com/forum/showthread.php?t=28781

http://www.ilkadimdergisi.com/132/fikret-sanlibaba.htm

http://www.resulullah.org/altsayfa.php?s=yazi_oku&id=325

Bak dünyanın en çirkin çirkini,Bu hadisin yalan olduğunu savunanlar yine bizzat müslüman olduğunu savunanlardır.Ama forumumuzda islami konularda tek otorite kendisi olduğundan,kimin ne söylediğinin sallamıyor elmacik.

Fıkıh'ın, Kelam'ın, hele hele Hadis'in ilim olarak Çin'de ne işi var da gidip müslümanlar oradan alsın? Böyle bir basit bir analizi yapamıyor olup da bir bilgin edasıyla konuşmak hangi aklın eseri?

Bende zaten hadisin uydurma olduğunu söyledim.Bu hadisin söylenmesinin amacının islamiyette hiçte yeri olmayan günümüz fizik,kimya,biyoloji vs.müspet bilimlerini amaçladığını da ifade ettim.Oysa İslamiyette müspet ilimlerden en ufak bir eser olamayacağını ekledim.Sözlerimin arkasındayım.Hadis diye uydurulan şeyde zaten fıkıh,kelam vs.amaçlanmamış ki.O günümüz müspet bilimlerini amaçlayarak uydurulmuş bir hadis.O yüzden de Çin'den ilim alabilirsiniz diyor.Söylediğimi anlamaya çalış...Senin için zor olmasa gerek.

Söylediklerini ispatlama şanşı tanıyacağım sana.Öyle konu kilitleme,üye banlama riskin olmadan gerine gerine cevaplayabilirsin.Kuran yada Hadislerde Direk olarak Fizik,Kimya yada biyoloji,yada matematik gibi müspet bilimler hakkında yazılmış yada hadiscilerce sağlamlığında tereddüt edilmeyen bir hadis ortaya koymanı bekliyorum.Anlıyacağın uydurma olmayacak,bilinen meşhur ve sağlam hadisçilerden aktarılan hadis olması koşulunu unutmadan bir tane örnek vermeni bekliyorum.600 küsür sayfalık kitaptan,binlerce sayfalık hadis kaynaklarından bulman zor olmasa gerek.Ne dersin?

Ama ben Kuran ve Hadislerde bilim yada çoğunlukla ilim derken neyin kastedildiğine dair yüzlerce hadis,onlarca ayeti burada örnek diye sunabilirim.Konuyu kilitlememeye yüreğin yetermi?