Anket Debian Tabanlı Dağıtımlar Vs Arch Tabanlı Dağıtımlar

[Mr. Doge]

Hangisi?

 

[hshsieieh]

~ A R C H ~

 

[Harnapazade]

Paket yönetimi, hız, güvenlik ve stabilite olarak soruluyorsa Arch fakat paket sayısı olarak soruluyorsa Debian.

 

[OzgunPr]

güvenlik ve stabilite olarak soruluyorsa Arch

Bunun Arch'la ilgisi olacağını sanmıyorum. Tam tersine Debian, Arch'tan daha kararlı bir dağıtımdır. Arch Linux ekibi, güvenlik sorunlarını yamalayacak kadar geniş değil, bu tür yamaları varsa upstream (kaynak akışından) olarak alır genellikle. Ama Debian ekibi bu tür yamaları hazırlayabilecek, hatta LTS sürüm olmasa ve desteği bitse bile, bir çekirdek sürümüne yıllarca destek verecek kadar deneyimli ve geniş bir ekibe sahip. Bu sebeple daha hızlı güvenlik güncellemesi alırsınız.

Paket yönetimi açısından Pacman'ın tek avantajı hız (çok fazla güncelleme aldığı için bu avantajın bir önemi kalmıyor), bunun dışındaki her şey de APT/DPKG çok daha iyi, ayrıca 3. parti bir çok araca sahip.

 

[Harnapazade]

Bunun Arch'la ne ilgisi olacağını sanmıyorum. Tam tersine Debian, Arch'tan daha kararlı bir dağıtımdır. Arch Linux ekibi güvenlik sorunlarını yamalayacak kadar geniş değil, bu tür yamaları varsa upstream (kaynak akışından) olara alır genellikle. Ama Debian ekibi bu tür yamaları hazırlayabilecek, hatta LTS sürüm olmasa ve desteği bitse bir bir çekirdek sürümüne yıllarca destek verecek kadar deneyimli ve geniş bir ekibe sahip.

Paket yönetimi açısından Pacman'ın tek avantajı hız (çok fazla güncelleme aldığı için bu avantajın bir önemi kalmıyor), bunun dışındaki her şey de APT/DPKG çok daha iyi, ayrıca 3. parti bir çok araca sahip.

Synaptics Package Manager'da gayet hızlı. Hız'dan kastım uygulamaların tepkiselliği. Arch'ın bağımlılıkları bazen sistemi çöp yığınına çevirebiliyor uygulamaları bi açıyorsun neler yüklenmiş yanında ben bunlara onay mı vermişim diyorsunuz bu konu tamam. LTS sürümler konusunda Debian iyi gerçekten ama stabilite konusunda katılmıyorum. Arch'ın bana göre sadece sitesi bile yeter tüm AUR, resmi/resmi olmayan depo, forum, wiki vs. tek bir yerde. Arch'ta tek yaşanan sorunlar genelde AUR'dan kaynaklanıyor o da gayet normal çünkü 3. parti sonuçta. Resmi depoda benim şu ana kadar gördüğüm tek sorun pamac 6.0 çıktı en son pacman ile uyumsuzluk yaşandı octopi bile açılmadı bir süre ama 3-4 gün içerisinde çözdüler Daha uzun süre Arch kullanan arkadaşlar daha iyi yorum yapabilir belki...

 

[OzgunPr]

Hız'dan kastım uygulamaların tepkiselliği.

Debian'ı minimal kurup, Xanmod çekirdeği kurarsanız; Arch'tan daha hızlı bir kullanım elde edebilirsiniz. Arch tabanlı bir çok dağıtım, Debian tabanlı dağıtımlardan çok daha şişkin ve hantal. Kullandığım Debian minimal Xfce, Arch tabanlı Xfce'lerden hem daha hafif, hem sistem daha hızlı açılıyor ve daha tepkisel.

LTS sürümler konusunda Debian iyi gerçekten ama stabilite konusunda katılmıyorum.

Debian kararlı sürüm bir kaç yıl boyunca ortaya çıkan birikimlerle oluşuyor, Arch'ın bunu sağlayacak bir yapısı ve paket sistemi bile yok. Debian'ın paket sistemi çoklu taban yönetimine sahiptir ve 3 ayrı koldan (deneysel ve oldstable sürümü katarsak 5 kol) yürüyebiliyor. Kararlı sürümü oluşturan süreci incelerseniz, kararlılık açısında Debian ve Arch karşılaştırılamayacağını anlarsınız. Arch'ın tek kaynağı upstream, bu sebeple üst kaynaktan gelen hemen her regresyona karşı karnı yumuşak, Debian böyle bir yapıya sahip olmadığı için, yıllarca test edilerek oluşturulduğundan, Arch'tan çok daha kararlı bir yapıya sahiptir.

Synaptics Package Manager'da gayet hızlı.

Synaptic paket yönetici değildir, sadece bir paket yöneticisi arayüzü.

Resmi depoda benim şu ana kadar gördüğüm tek sorun pamac 6.0 çıktı en son pacman ile uyumsuzluk yaşandı octopi bile açılmadı bir süre ama 3-4 gün içerisinde çözdüler

Debian kararlı sürüm böyle bir sorunun ortaya çıkmasına dahi imkan tanımayacak bir yapıdadır. Dondurulmuş paket sürümü yapısıyla, güvenlik ve hata düzeltmeleri alır. Yani daha önce tespit edilemeyen bir hata varsa onarılır, yapısından dolayı yeni sorunlar ortaya çıkarmaz. Bu yapısından dolayı paket sürümleri eskidir zaten. Biraz daha yeni paketleri backports deposundan sunar (her uygulama için paket olmasa da, çekirdek ve bazı ana uygulamaların güncel sürümlerini backports da bulabiliyorsunuz).

 

[basit]

Ben bir kere Manjora KDE kullandım. Stabil değildi.
Lakin Kubuntu, KDE Neon'da kullandım, Manjora'dan bir farklı yoktu. Stabil değildi.

O yüzden ikisi de eşit gözümde.

Ama Debian'ın bir avantajı var. Kurumsallık. Bu nedenle uygulama sayısı çok fazla.

 

[rise]

Sorunun cevabı, her ikisi de...
Hatta her üçü de.. DEB, ZST, RPM

Şu anda bilgisayarımda {Ubuntu Studio | Arch Linux | Fedora 34 Design Suit } beraber çalışıyor.

 

[hshsieieh]

Keşke insanlar herşeyden önce bilmedikleri konular hakkında konuşmamayı bilselerdi.

 

[Robert Grenee]

Debian debian

 

[rise]

Keşke insanlar herşeyden önce bilmedikleri konular hakkında konuşmamayı bilselerdi.

Konu ile alakalı yorum yoksa, alakasız mesaj yazmayın.

 

[OzgunPr]

Evet Debian, yapısı ve oluşum sürecinin sonucu olarak çok daha kararlı bir dağıtımdır. Bu sebeple sunucularda Debian veya Centos gibi dağıtımlar ağırlıklı olarak kullanılır. Macera arayanlar haricinde, bu tür kurumsal ortamlarda Arch görememinizin nedeni de budur. Debian kararlı sürüm deposundaki paketler yıllarca denenmiştir, Arch testing deposundaki paketler, ancak Debian proposed/experimental deposu ile denktir. Yani resmi depoya alınmadan önce genel test amaçlıdır. Amacı bir şeyleri kırıp kırmadığını anlamaktır, bu açıdan Debian sid bile Arch'tan daha kararlı bir yapıya sahip, paketler sid depoya girmeden bile Arch testing'den daha fazla kontrol ediliyor. Daha fazla paketin doğrudan Debian geliştiricileri/paket bakımcıları tarafından kontrol edilmesi daha az sorunun yaşanmasına sebep olur.

Bak aşağıdaki ifade Arch wikisinden, test deposunun ne olup olmadığı gayet iyi anlatılıyor. Bu açıdan sid deposundaki paketlerle bile örtüşmüyor.

Note: testing is not for the "newest of the new" package versions. Part of its purpose is to hold package updates that have the potential to break the system, either by being part of the core set of packages, or by being critical in other ways.

Şu an Debian testing Xfce (netinstall ile kuruldu) kullanıyorum, varsayılan Arch Xfce'den daha az kaynak kullanıyor, daha hızlı açılıyor ve daha tepkisel. Yakın zamanda Bullseye kararlı sürüm olacak, istersem uzatılmış destek ile 5 yıldan fazla kullanırım, ki bu süre standart bir Arch kullanıcısının görebileceğinden çok daha fazladır.

Bunun üstüne Xanmod çekirdek, systemd-readahead kurup, dracut'a geçiş yaptım, şu an itibariyle runit'li Void'de yakın bir açılış süresine ulaştım, Arch ile bu sürelere ulaşmam mümkün olmadı, runit'li dağıtımlarında bile.

Sen gidip şimdi oyun videoları hazırla, argümansız yapabileceğin ancak bu!...

 

[Harnapazade]

Debian'ı minimal kurup, Xanmod çekirdeği kurarsanız; Arch'tan daha hızlı bir kullanım elde edebilirsiniz. Arch tabanlı bir çok dağıtım, Debian tabanlı dağıtımlardan çok daha şişkin ve hantal. Kullandığım Debian minimal Xfce, Arch tabanlı Xfce'lerden hem daha hafif, hem sistem daha hızlı açılıyor ve daha tepkisel.

Görüşlerimiz farklı bu konularda. Standart yada LTS çekirdeklerle kıyaslayalım yoksa xanmod'a girersek çıkamayız ki Xanmod her dağıtımda düzgün çalışmıyor ve bazılarına yüklenemiyor bile. Ben açıkçası Arch'ın kendisi ve türevleri dahil hangisini yüklediysem Debian'ın kendisi veya türevlerden bütün arayüz ve pencere yöneticileri dahil daha hızlı çalışıyor burada aynı fikirde değiliz belki de donanım farkıdır bilmiyorum ama Arch'ı 1 kere kullanmam yetti bana Debian'ı bırakmam için

Debian kararlı sürüm bir kaç yıl boyunca ortaya çıkan birikimlerle oluşuyor, Arch'ın bunu sağlayacak bir yapısı ve paket sistemi bile yok. Debian'ın paket sistemi çoklu taban yönetimine sahiptir ve 3 ayrı koldan (deneysel ve oldstable sürümü katarsak 5 kol) yürüyebiliyor. Kararlı sürümü oluşturan süreci incelerseniz, kararlılık açısında Debian ve Arch karşılaştırılamayacağını anlarsınız. Arch'ın tek kaynağı upstream, bu sebeple üst kaynaktan gelen hemen her regresyona karşı karnı yumuşak, Debian böyle bir yapıya sahip olmadığı için, yıllarca test edilerek oluşturulduğundan, Arch'tan çok daha kararlı bir yapıya sahiptir.

İşte benim sevmediğim yanlarından biri de bu. Debian'ın güncelleme çizgisine bakın adamlar 2 senede bir güncelleme getirmişler ve diğer dağıtımlar 5.10 çekirdeğe geçmişken debian hala 4.9'da ve bullseye sürümü hala test aşamasında. Arch'ın nasıl bir yapısı ve paket sistemi yok belki Debian gibi old stable olmayabilir fakat deneysel yada testing Arch'ta da var yapmayın lütfen

Synaptic paket yönetici değildir, sadece bir paket yöneticisi arayüzü.

Yanlış söylemişim özür Linux istatistiklerine baktığımızda Arch'ın sonradan çıkmış olmasına rağmen Debian'ı ufakta olsa kullanıcı sayısı olarak geride bıraktığını söyleyebiliriz ve AUR öyle bir yer ki Snap ve Flatpak'a zerre ihtiyaç duymadım.

 

[basit]

@Harnapazade ve @OzgunPr, Flatpak ve Appimage ile uygulama kurmak aşırı rahat geliyor bana. Aslında kurmuyorum desek yeridir. Kaldırmak için de uğraşmıyoruz öyle. Siz ne düşünüyorsunuz bunla ilgili? İyi midir kötü müdür, sağlıklı mıdır?

Ama Snap çok sakat.

 

[OzgunPr]

İşte benim sevmediğim yanlarından biri de bu. Debian'ın güncelleme çizgisine bakın adamlar 2 senede bir güncelleme getirmişler ve diğer dağıtımlar 5.10 çekirdeğe geçmişken debian hala 4.9'da ve bullseye sürümü hala test aşamasında. Arch'ın nasıl bir yapısı ve paket sistemi yok belki Debian gibi old stable olmayabilir fakat deneysel yada testing Arch'ta da var yapmayın lütfen

Arch'ta, Debian tarzı çoklu sürüm depo yönetim sistemi yok. Birden fazla depo ekleyebilirsiniz, ama bunları yönetemezsiniz, ama APT'nin pin önceliği sistemi ile bir çok depoyu iyi biçimde yönetebilirsiniz. Örneğin Kararlı sürüme, Sid deposunu ekler, bunu pin ile ezer istediğiniz paketi Sid'den yükleyip, tüm sistemin Sid'den güncellemesini engelleyebilirsiniz. Yine bu pin önceliği sistemi ile, sistemi Sid deposundan güncelleyip, istediğiniz tüm paketleri kararlı tabandaki sürümlerine düşürebilirsiniz. Bunu Arch'ta yapmanızın bir yolu yok. Test deposunu açtığınızda, buradaki tüm paketler ile sisteminizi güncellersiniz, Arch paket yönetimi ayrıca downgrade desteklemiyor, ancak paketi silip eskisini kurabilirsin.

Görüşlerimiz farklı bu konularda. Standart yada LTS çekirdeklerle kıyaslayalım yoksa xanmod'a girersek çıkamayız ki Xanmod her dağıtımda düzgün çalışmıyor ve bazılarına yüklenemiyor bile.

Bu açıdan da çok fark yok, Xanmod sadece biraz açılışı ve RAM kullanımını azaltıyor. Debian tabanında Xanmod'u sorunsuz kullanabilirsiniz, Xanmod varsayılan olarak sadece Debian tabanına destek veriyor zaten. Diğer dağıtımlardaki destek resmi değil, yani geliştiricisinin elinden değil.

Debian'da Xanmod'u binary olarak kurabildiğiniz için, dağıtım çekirdeğinden bir farkı kalmıyor. Kısaca Xanmod destek açısından da anlayacağınız üzere, Debian için tasarlanmış denilebilir.

Arch'ın nasıl bir yapısı ve paket sistemi yok belki Debian gibi old stable olmayabilir fakat deneysel yada testing Arch'ta da var yapmayın lütfen

Yukarıda yazdım, Arch'taki test deposunun, Debian'daki sid deposuyla bile benzerliği yok. Pacman çoklu sürüm sistemini desteklemez (çoklu sürüm demek, birden çok depo demek değildir). Arch'taki test deposu, Debian'daki proposed depo gibidir, yani bakımcılar resmi depoya almadan önce genel kontrollerini yaparlar.

Ayrıca Debian 10 Buster backports deposu ile, çekirdeğin LTS 5.10 sürümünü destekliyor. Backports deposuna bu çekirdekle çalışacak hemen her DKMS paketi de eklenmiş durumda, Nvidia, Broadcom, Virtualbox gibi paketleri backports'dan güncel LTS çekirdekle uyumlu şekilde kurabilirsiniz.

Eğer donanımın destekleniyorsa ve çekirdeğin yeni sürümleri ile ilgili bir yeniliğe ihtiyacın yoksa; güncel çekirdek kullanmak bir şey ifade etmiyor.

Arch'ta katlanmak zorunda kalınan AUR yanında, Xanmod çekirdeği ekleyip kurmak efor bile sayılmaz. Ayrıca yakın zamanda AUR deposu Debian tabanlılar tarafından kullanılabilecek, bununla ilgili geliştirilen bir proje var.

Mesaj otomatik birleştirildi: 13 Haziran 2021

@Harnapazade ve @OzgunPr, Flatpak ve Appimage ile uygulama kurmak aşırı rahat geliyor bana. Aslında kurmuyorum desek yeridir. Kaldırmak için de uğraşmıyoruz öyle. Siz ne düşünüyorsunuz bunla ilgili? İyi midir kötü müdür, sağlıklı mıdır?

Ama Snap çok sakat.

Ara sıra AppImage kullanıyorum, ama Flatpak ve Snap paketlerine hemen hiç başvurmuyorum. Mesela Linux Mint varsayılan olarak Flatpak desteğiyle geliyor, ilk yaptığım işlerden birisi flatpak paketini kaldırmak oluyor. Önyargım yok, tercih etiyorum.

 

[Harnapazade]

@Harnapazade ve @OzgunPr, Flatpak ve Appimage ile uygulama kurmak aşırı rahat geliyor bana. Aslında kurmuyorum desek yeridir. Kaldırmak için de uğraşmıyoruz öyle. Siz ne düşünüyorsunuz bunla ilgili? İyi midir kötü müdür, sağlıklı mıdır?

Ama Snap çok sakat.

Debian veya türevlerinde ihtiyacım oluyor mesela Notion en önemli uygulamalardan bir tanesi benim için. Arch'ta ama AUR'da ne ararsam bulduğum için 1 tane snap, flatpak yada appimage ihtiyaç olmuyor

 

[darkstar]

Çok uzun yıllardır hemen hemen tüm linux dağıtımlarını denedim bazılarını bir süre kullandım.
Debian en uzun kullandığım dağıtımlardan, bu süre zarfında ısınamadığım çok az dağıtım var biri Gentoo biri de Arch (türevleri manjaro vs. farklı tabii).

En sevdiğim dağıtım da Slackware, şu aralar FreeBSD de çok hoşuma gitmeye başladı o da ayrı...