Darwinist Dawkins artık tesadüfe inanmıyor

[WaterBoy]

Oxford Üniversitesi Zooloji Bölümünde görevli Prof. Dr. Richard Dawkins Neo-Darwinizmin öncülerinden olmasına rağmen artık "tesadüf"e yer yok diyor.

Dawkins, son dönemlerde tüm yazılarında, yaptığı tüm söyleşilerde, tüm röportajlarında tek bir şeyi dile getirir oldu: Canlılık tesadüfen oluşamaz!

Richard Dawkins’in konuyla ilgili çeşitli yayın organlarına yapmış olduğu açıklamalar şu şekilde:

“Ben şahsen bir köpek ya da bir insan gibi kompleks bir canlıyı salt tesadüfün ortaya çıkarabileceğini düşünemiyorum. . . Eğer bu bir tesadüf teorisi olsa, o zaman bunun işlemeyeceğini en akılsız bir kişi bile bilir. “ (Al Jazeera Televizyonu ile 21 Temmuz 2008 tarihinde yaptığı röportajından)

“Eğer rastgele olsaydı o zaman gördüğümüz fevkalade karmaşık ve mükemmel formların oluşmasına neden olamazdı... Evrimin kendisinin rastgele bir süreç olduğu fikri oldukça gülünçtür. İnsanların gerçekten bu akıl almayacak saçmalığa inanıp inanmadıklarını merak ediyorum. Darwinizm gerçekten tesadüfleri anlatan bir teori olsaydı işe yaramayacağı, ezici, ses getirici ve kesin biçimde açıktır.” ('Richard Dawkins explains his latest book' by Richard Dawkins - RichardDawkins.net )
“Bu durum söz konusu donanımların tesadüflerle biraraya gelmiş olamayacağını göstermektedir ve elbette mantıklı hiçbir bilim adamı bunun böyle olabileceğini söylememiştir.” ('Richard Dawkins explains his latest book' by Richard Dawkins - RichardDawkins.net )

“Rastgele mutasyonların zürafanın boynu ve elbette diğer her şeyin evrimi için iyi bir açıklama OLMADIĞINI çok doğru söylediniz.”
( Richard Dawkins: Frequently Asked Questions )


Darwinist Dawkins artık tesadüfe inanmıyor haberi - Cuma, 01 Ağustos 2008 00:26

 

[omarto]

en ufak bilgisayar parçasını yapana kadar canımız çıkıyor ki bunun yapısı insanın yanında çok basit kalır.bunların birinin tesadüfle oluştuğunu biri söylese dalga geçeriz ama nasıl olmuşsa darwin in bu teorisi bazı insanlar tarafından tutulmuş anlamıyorum..

 

[yuureii]

Evrim teorisini savunanlar, inanmayanlara bilimden uzak, bağnaz insanlar olarak bakarlar ancak kimin bilimden uzak olduğu açıktır.

 

[macellan44]

Acaba bu teoriye darvinin kendisi inanıyormuydu?Ben sanmıyorum.Bir rivayete göre darvin bu teoriyi küçük yaşta bir kızının ölümünden sonra çıkarmış.Kızının ani ölümü üzerine Allah'ı yok saymak güya kendince intikam almak insanları yanlışa yönlendirerek Allah'ı yok saymaya çalışmış.Böyle bişey duymuştum.

 

[idealterror]

Acaba bu teoriye darvinin kendisi inanıyormuydu?Ben sanmıyorum.Bir rivayete göre darvin bu teoriyi küçük yaşta bir kızının ölümünden sonra çıkarmış.Kızının ani ölümü üzerine Allah'ı yok saymak güya kendince intikam almak insanları yanlışa yönlendirerek Allah'ı yok saymaya çalışmış.Böyle bişey duymuştum.

:icon_:

 

[Turab Garip]

Genetik çalışmalarla ün yapan F. Collins'i öve öve bitirmemişlerdi, "gen haritası bin yılın buluşu" diye adamın reklamını yapmışlardı "ben tanrıya inanıyorum" deyince de, "sahtekarın tekiymiş, zaten prof bile değil" diyerek tükürdüklerini yaladılar. Şimdi de R. Dawkins artık tesadüflere inanmadığını söylüyor, eminim bunu da " sahtekar, gerçek bilimci değil" diye hasıraltı ederler.

Tesadüf diye bir şey tabi ki yoktur. Tesadüf olsaydı kimyada bileşikler, fizikte kanunlar olamazdı. Her zaman örneğini veririm, havasız bir ortamda bir bilardo topuna aynı kuvvet ve açı ile bir defa da vursan, bin defa da vursan, hatta milyon defa da vursan, her aynı hızla aynı yöne gidecek ve hep aynı köşeye çarpacaktır. Bilimde tesadüf diye bir şey olsaydı fizikte hiç bir şeyi hesaplayamazdık. Zaten matematik diye bir şey de olmazdı.

 

[ernesto]

Tesadüf yok demek düzen kusursuz demek değildir. Eşcinsel doğan bebekleri, hastalıklı doğan bebekleri, işe yaramayan 20 yaş dişinizi,gereksiz kuyruksokumunuzu, dökülen ve yerine gelmeyen saçınızı yoksayamazsınız.


umarım kitabını da okursunuz. Harika bir bilimadamıdır(Macintosh çudur bu arada ) ,Bu makaleyi shiftdelete.net te görmek sevindirdi doğrusu.

 

[ıslamaköfte]

Tesadüf yok demek düzen kusursuz demek değildir. Eşcinsel doğan bebekleri, hastalıklı doğan bebekleri, işe yaramayan 20 yaş dişinizi,gereksiz kuyruksokumunuzu, dökülen ve yerine gelmeyen saçınızı yoksayamazsınız.

Düzenin kusursuz olmaması ( ki görecelidir ) ilahi sınavın bir gereğidir. Eşcinsel veya hastalıklı doğan bebekler Kuran'da belirtildiği gibi insanın evladıyla imtihan edilmesinin bir parçasıdır.
Vücudumuzun bazı parçalarına gereksiz, işe yaramaz demek yerine ne işe yaradığı henüz keşfedilmemiş demek daha doğrudur. Bundan 100 yıl önce vücudumuzda gereksiz olduğu iddia edilem 200 e yakın parça vardı. ( pankreas, apandisit vb. ) Ama sonradan işlevleri keşfedildi.

 

[Turab Garip]

Ernesto, geçenlerde egkhn kardeşim bu söylediklerinden bazılarını açıklamıştı, ama elbette sizin niyetiniz açıklama duymak değil. Sadece gurur meselesi yapıyorsunuz. Örneğin kuyruk sokumu dengeyi ve yürümeyi sağlıyor. Kuyruk sokumu olmasa idi, üremeyi bile sağlayamazdık.

Neyseki sen "düzen kusursuz değildir" diyorsun, Orcagada sırf bunları reddedebilmek için "düzen yoktur" bile dedi..

Ayrıca konuyu işgüzarlık yaparak "din" mevzusuna getirmeyin, konu burada "tesadüf" ve gördüğüm kadarıyla ernesto, sen tesadüf hakkında hiç bir şey söyleyememişsin?

 

[idealterror]

Ernesto, geçenlerde egkhn kardeşim bu söylediklerinden bazılarını açıklamıştı, ama elbette sizin niyetiniz açıklama duymak değil. Sadece gurur meselesi yapıyorsunuz. Örneğin kuyruk sokumu dengeyi ve yürümeyi sağlıyor. Kuyruk sokumu olmasa idi, üremeyi bile sağlayamazdık.

Neyseki sen "düzen kusursuz değildir" diyorsun, Orcagada sırf bunları reddedebilmek için "düzen yoktur" bile dedi..

Ayrıca konuyu işgüzarlık yaparak "din" mevzusuna getirmeyin, konu burada "tesadüf" ve gördüğüm kadarıyla ernesto, sen tesadüf hakkında hiç bir şey söyleyememişsin?

esasinda duzen yoktur cok da yanlis bir cumle degil. cunku kurallari belirleyen, duzensizligin hakim oldugu bir duzen. baska bir deyisle kaotik duzen. fakat orcagada, aklindaki hangi fikirle bu cumleyi soyledi bilemiyorum...

evrim zaten tesadufen ve kendiliginden olmus degildir ki. dawkins'den cok cok once de savunulan bir fikirdi bu. o yuzden timeturk'un "Dawkins tesadufe inanmiyor" cumlesine bir "artik" sokusturmasi ters bir imaya sebep oluyor. buna da sanirim gercegi carptirmaya dayali yanli habercilik deniyor.

ote yandan evrimin tesadufu savundugu ile ilgili turkce olarak google'da arama yaptigim vakit zit fikirlerin evrimcileri tesadufu savunmakla sucladigini goruyorum/okuyorum. fakat evrim tesaduften ibarettir diyen evrim gorusunu savunan bir web sitesine rastlamadim (rastlamadim demek yok demek degildir. bulursaniz buraya koyun)

bana mantikli gelen de evrimin bir tesaduf degil zorunluluk oldugudur.

 

[balcis]

yahu düzen tesadüf mesadüf orası tartışılır tabi de; hemen anti-evrim mastürbatörleri konuya girişmiş yok hala evrime inanan var mıymış, yok bilime inanmıyormuş darwinistler, ayrıca darwin bile kendi teorsine inanmıyormuş?? siz bu dediklerinize inanıyor musunuz allah aşkına yahu? işte bu yüzden evrim yaratılış bir türlü tartışılamıyor, işiniz gücünüz ad hominem, konuyu saptırmak ne ararsan.

ayrıca son olarak; günün birinde insanın varlığını ve gelişimini açıklayan daha iyi bir teori-kural vs çıksın, insanlar elbet evrim kuramını sallar atar, ama evrime inanmayan insanlar kutsal kitaplardaki şeylerin aksini 40 kere söyleseniz de vazgeçebilirler mi cehennem korkusundan, ne dersiniz? siz gidin tutucu bir yahudiye "yehova dünyayı 6 günde yaratıp bir gün dinlenmedi; jeolojik bir süreç sonucu oluştu her şey" deyin

doğru evrim yok başka bir şey yok, jeoloji yok, kitaplar ne derse ezbere doğru

 

[Turab Garip]

@idealterror, evrim tesadüfen olmuştur. Çünkü tesadüfen olmasaydı bir plana ihtiyaç olurdu, plan varsa o halde dış müdahaleyi kabul etmek zorunda kalırlardı.

Düzenle ilgili epey uzun yazmıştım kendisine, dünyanın dönüşü, metabolik faaliyetler, fiziksel kanunlar, kimyasal işlemler. Hepsi düzene tabidir, hiç birisinde "kaotik" bir olay söz konusu değildir. Örneğin yer çekiminin kuralı bellidir, bir düzene bağlıdır, dunyanın dönüşüyle günlerin ve mevsimlerin oluşumunu tamamen düzenlidir. Hatta dünyanın yavaşlaması bile fizikte "düzgün yavaşlayan hareket" başlığı altında incelenir.

Ya da vücudundaki hücrelerin aynı sürelerde aynı işlemleri yapması, aynı orantılardaki elementlerin aynı şartlarda her zaman aynı bileşikleri oluşturmaları..

Biyolojideki besin zincirleri.. Lise kitaplarında bile örneği verilir, atmacalar olmasa yılanlar artar, yılarlar artarsa fareler azalır gibi.. Yani dengi olmayan birini sistemden çıkardığın zaman geri dönülemez arızalar meydana geliyorsa bunda mükemmel bir düzen var demektir. Sayabileceğimiz daha nice şey bir düzenin ürünüdür.

Bilardo topu örneğini de onun için vermiştim, düzen olmasaydı bilardo topu her vuruşta değişik yerlere hareket etmeliydi.

İkinci olarak, dediğim gibi, evrim tesadüfü içinden çıkaramaz. Evrimi anlamak isimli konuda egkhn ve bana bilimle çelişen uzunca bir cevap vermişsin. Örneğin orada da "evrende düzensizlik artar" demişsin, kendi kendini çürütmüş olmuyor musun bu şekilde? Çünkü "düzensizlik" artıyorsa, "düzenden" doğru artabilir ancak. Ayrıca düzensizliğin belli kurallara tabi olarak artışı da tek başına düzen olduğunun ıspatı. Evrim ise düzene doğru gidildiğini savunuyor.

Tesadüf evrimin temelidir, çünkü evrim nedenselliği reddeder, bir nedene bağlı olmak zorunda olmadığını savunur, yani tüm bilimi kaldırır çöpe atar. Çünkü bilim nedensellik üzerine kuruludur. İşte o yüzden tesadüf yoktur demek ile evrim vardır demek müthiş çelişkili iki cümledir.

Daha da ayrıntılı olarak her konuya değinecektim ki arkadaşım, kusura bakmayasın ama "evrimi anlamak" konusunda o kadar ilgisiz ve kendi kendini çürüten şeyler söylemişsin ki, sırf karşı fikir beyan edeyim de ne olursa olsun demek için yazdığını zannediyorum. Zira evrimi tartışırken "balık ne alaka bizim konumuz evrim" demişsin.

@balcis, görünüşe göre evrim "mastürbatörleri" de devreye girmiş hemen. Zira bütün evrimcilerin dilinde aynı cümle:

günün birinde insanın varlığını ve gelişimini açıklayan daha iyi bir teori-kural vs çıksın, insanlar elbet evrim kuramını sallar atar

Hani her zaman derler "ıspat külfeti iddiayı atanın üstüne düşer" diye. Şimdi kendi koyduğunuz kurala itiraz eidiyorsunuz ne işgüzarlık bu böyle. Zira "evrim yoksa ıspatlayın" diye bizim üstümüze bırakıyorsunuz ihaleyi. Ne rahat, o halde herkes aksi ıspatlanana kadar bir şeyler uydurmakta serbest. Bilim bu kadar basit, bu kadar cahilce bir şey değildir.

İkinci olarak şöyle demişsin:

siz gidin tutucu bir yahudiye "yehova dünyayı 6 günde yaratıp bir gün dinlenmedi; jeolojik bir süreç sonucu oluştu her şey" deyin

İşte sizlerin, yani evrimi kutsal bir olguymuş gibi kabul (sadece "kabul") edenlerin en büyük yanılgısı. Sanıyorsunuz ki inançlı kimseler bilim düşmanı, bilakis, sizler din düşmanızınız. Sanıyorsunuz ki inançlı kimseler yağmuru tanrı elleriyle filan yağdırıyor, ya da sanıyorsunuz ki jeolojik süreç diye bir şey yok, tanrı herşeyi komple böyle yarattı, ya da fiziksel kanunları reddediyoruz filan.. Bunlar sizin sanrılarınız arkadaşım, biz jeolojik süreçleri de, fiziksel kanunları da biliyoruz ve bunların düzenin bir parçası olduğunu söylüyoruz.

Yani sizin zannettiğiniz gibi "deprem oldu ama fay hattı kırıldı diye değil, eteklerin boyu kısaldı diye" gibi yalın cehalette bir inanca sahip değiliz. Bu sizin, inançlı kimseler adına kendi uydurmanız.

Yalnız şu var ki, siz bilimin koyduğu kurallara bilim adına riayet edemiyorsunuz. Daha önce de yazmıştım. Nedenselliği bir yerde kesmek zorunda kalıyorsunuz çünkü işinize gelmeyen bir yere çıkıyor sonu.

Örneklendirelim;
Bir otomobil ürettim, hiç kullanmamış ve otomobili tanımayan bazı kimselere verdim. Aralarında tartışmaya başladılar. Birisi diyor ki bu otomobil bir tasarım, bir düzen ürünü, onun için yürüyebiliyor. Öteki diyor ki, "hayır bu otomobili Elmacık yaptı diye değil, benzin koyduğumuz için yürüyor". Doğru, benzin koyduğun için yürüyor, ama onu birisinin tasarladığı gerçeğini değiştirmiyor bu.

Yani doğru, jeolojik faaliyetler sonucu oluşuyor dünya, ama bunun bir tasarı olmadığını ıspatlamıyorsun bu şekilde. Zira tasarı olmazsa tesadüf olur, oysa jeolojik olayların hiç bir şey gibi tesadüf olmadığını biliyoruz. Aksi halde hergün değişik değişik şiddetlerde deprem olması lazım.

 

[idealterror]

@idealterror, evrim tesadüfen olmuştur. Çünkü tesadüfen olmasaydı bir plana ihtiyaç olurdu, plan varsa o halde dış müdahaleyi kabul etmek zorunda kalırlardı.

Evrim tesadufen olmamistir. Evrimcilerin, evrimin tesadufen oldugunu iddia etmesi anti-evrimcilerin bir uydurmasidir. Dogada olan bir takim degisiklikler kimi turlerin otomatik olarak yeryuzunden silinmesine sebep olur. cunku silinmek zorundadir. Survival of the fittest kurali gecerlidir.(yani Turkce'de guclunun kaznamasi-ama esasinda extinction of unfittest-zayifin yokolmasi anlamina gelmektedir) burada nasil bir tesadufluk vardir?

Düzenle ilgili epey uzun yazmıştım kendisine, dünyanın dönüşü, metabolik faaliyetler, fiziksel kanunlar, kimyasal işlemler. Hepsi düzene tabidir, hiç birisinde "kaotik" bir olay söz konusu değildir. Örneğin yer çekiminin kuralı bellidir, bir düzene bağlıdır, dunyanın dönüşüyle günlerin ve mevsimlerin oluşumunu tamamen düzenlidir. Hatta dünyanın yavaşlaması bile fizikte "düzgün yavaşlayan hareket" başlığı altında incelenir.

Ya da vücudundaki hücrelerin aynı sürelerde aynı işlemleri yapması, aynı orantılardaki elementlerin aynı şartlarda her zaman aynı bileşikleri oluşturmaları..

Biyolojideki besin zincirleri.. Lise kitaplarında bile örneği verilir, atmacalar olmasa yılanlar artar, yılarlar artarsa fareler azalır gibi.. Yani dengi olmayan birini sistemden çıkardığın zaman geri dönülemez arızalar meydana geliyorsa bunda mükemmel bir düzen var demektir. Sayabileceğimiz daha nice şey bir düzenin ürünüdür.

Bilardo topu örneğini de onun için vermiştim, düzen olmasaydı bilardo topu her vuruşta değişik yerlere hareket etmeliydi.

Duzenin kaotik oldugu bu duzenin deterministik yontemler ile anlasilamiyacagi anlamina gelmez. Yani duzensizlik 'mukemmelligi' ortadan kaldiran bir unsur degildir. ustune ustluk bir seye kaotik duzen dedigimiz vakit dogada uyumsuzluk vardir anlamina da gelmez. cunku uyumsuzluk esit degildir duzensizlik. (konu icin tubitaktan kaos adli kitabi oneriyoruz)

İkinci olarak, dediğim gibi, evrim tesadüfü içinden çıkaramaz. Evrimi anlamak isimli konuda egkhn ve bana bilimle çelişen uzunca bir cevap vermişsin. Örneğin orada da "evrende düzensizlik artar" demişsin, kendi kendini çürütmüş olmuyor musun bu şekilde? Çünkü "düzensizlik" artıyorsa, "düzenden" doğru artabilir ancak. Ayrıca düzensizliğin belli kurallara tabi olarak artışı da tek başına düzen olduğunun ıspatı. Evrim ise düzene doğru gidildiğini savunuyor.

Duzensizlik artar demek = artik besin zinciri duzensizlesecek demek degildir. duzensizlik artar demek artik bilardo topu her vurdugunda farkli yere gidecek de demek degildir. duzensizlik artar, dunya gunes etrafinda donerken yavaslamak yerine hizlanacaktir demek de degildir. Duzensizlik artar demek evrendeki toplam madde miktari enerjiye donusmekte ve esit olarak dagilmakta demek. gunun birinde evren diye birsey kalmayacak demek.
ama tekrar soyluyorum delta S(yani duzensizlikteki zamana bagli degisim) > 0 demek lokal S(yani belli bir zamandaki densizlik) sifirdan buyuk demek degildir. Evrenin kimi yerinde S sifirdan buyuk kimi yerinde sifirdan kucuk ama her yerinde degisim sifirdan buyuk.
Evrim duzeni savunuyor demek, duzensizligin arttigi bir evrende yanlistir diyorsunuz. o halde karadelik diye bir sey de yok. Oyle ya karadelik cekim kuveetinin hakkini vererek her seyi icine cekip kendince bir duzen yaratiyor. Aaaa, termodinamik yasasi coktu.... Hayir cokmedi.

Tesadüf evrimin temelidir, çünkü evrim nedenselliği reddeder, bir nedene bağlı olmak zorunda olmadığını savunur, yani tüm bilimi kaldırır çöpe atar. Çünkü bilim nedensellik üzerine kuruludur. İşte o yüzden tesadüf yoktur demek ile evrim vardır demek müthiş çelişkili iki cümledir.

Boyle bir sey yok yukarida acikladim. bilmiyorum tesadufen olustugunu ilk kim uydurdu bilemiyecegim. siz kendinizi bu yanlisa nasil inandirdiniz, onu soylerseniz uydurmanin kaynagini da buluruz sanirim.

Daha da ayrıntılı olarak her konuya değinecektim ki arkadaşım, kusura bakmayasın ama "evrimi anlamak" konusunda o kadar ilgisiz ve kendi kendini çürüten şeyler söylemişsin ki, sırf karşı fikir beyan edeyim de ne olursa olsun demek için yazdığını zannediyorum. Zira evrimi tartışırken "balık ne alaka bizim konumuz evrim" demişsin.

Valla ne yalan soyliyeyim, ele avuca gelen bir sey soylemediginiz gibi, dediklerimi de super carptiriyorsunuz. Bir sey soylemek yerine desteksiz karalama yapacaksaniz susun daha iyi.
su hale bakin, ben diyorum baliktaki bilinc evrim teorisi ile alakasizdir. siz diyorsunuz baligin teori ile alakasi yoktur. haydaaaa...

 

[Turab Garip]

@idealterror, bu yazdıklarının senin tarafından yazılmış olduğundan şiddetle şüphe ediyorum; senin kuracağın cümleler değil bunlar.

Senin "böyle bir şey yok" demenle olmuyor işler güzel kardeşim, sanki evrimi oturup sen kurmuşsun gibi bir eda ile yazmışsın, sanki Mars'ın ruhu sana hulul etmiş.

Ama mühim değil, sonuç deişmedikten sonra şahıs değişse ne olur?

Benim fikirlerimi yazıp bir de buna eleştiri havası katan bir arkadaştan ne bekleyebiliriz ki?

 

[idealterror]

evrim teorisinin desteksiz karalamasi bitti simdi de kisileri mi karaliyorsunuz.

bravo.

ben beklentilerinizin disinda seyler yapiyorum ama siz yine aynisiniz.

 

[Turab Garip]

İnanmıyorum, mükemmel ötesi bir ders. Desteksiz karalama dediğin şeylere "destekli" bir cevap verdiğini kabul ettiğim için mi yazmayı bıraktığımı düşünüyorsun?

 

[idealterror]

???

 

[zelenga]

???

^^ :sorry2: