tiesto_yumi
Öğrenci
- Katılım
- 6 Ekim 2008
- Mesajlar
- 6
- Reaksiyon puanı
- 0
- Puanları
- 0
Açık kaynak Mozilla tarayıcısında bağımsız ve yeni bir EULA’ya (uçtaki-kullanıcı lisans sözleşmesi)ihtiyaç var mıdır? Bu güne dek evet vardı, ancak söz konusu EULA çok yakın bir gelecekte değişiyor.
Mozilla yöneticilerinden Mitchell Baker InternetNews.com ile gerçekleştirdiği bir söyleşi esnasında Mozilla’nın hem EULA hem de açık kaynak lisansına bir arada ihtiyaç duymayabileceğini bu durumda da büyük ihtimalle EULA’nın kurban edileceğini ifade ediyordu. Buna göre açık kaynak lisansı ile kullanıcı arasında bir ara birime ihtiyaç var ve Baker ve Mozilla da şu anda aktif olarak bu konu üzerinde çalışıyorlar.
Firefox’un EULA sorunu ise son günlerde Linux camiasında EULA’nın geçerliliği ve gerçekten bir ihtiyaç olup olmadığı konusunda sorular oluşmasına yol açıyor.
Baker "İlk olarak Firefox’u piyasaya sürdüğümüzde, yazılımı ikili bir kaynak kod lisansı altında sunmak bize oldukça saçma gözüktü bu yüzden de EULA’yı geliştirdik. Ancak şimdi bunun gereksiz olduğu sonucuna varmış durumdayız," diyor. "Dolayısıyla üzerinde bir süredir çalıştığımız lisans sözleşmesi artık ‘sayın uçtaki kullanıcı bir FOSS (ücretsiz ve açık kaynak yazılımlarına verilen ad) yazılımı kullanmaktasınız ve eğer göz atmak isterseniz işte açık kaynak lisansları burada’ diyecek."
Ubuntu kullanıcıları EULA’nın bir hata olduğunu ifade ederlerken, Ubuntu Linux’un kurucusu Mark Shuttleworth ise geçtiğimiz hafta içerisinde Firefox’ta EULA kullanımının açık kaynak yazılımları açısından mümkün olan en iyi uygulama olmadığını iddia etti. Red Hat'in dağıtımı olan Fedora Linux da Firefox’da şu anda geçerli olan EULA’sının taraftarı değil. Fedora Proje Lideri Paul Frields, Fedora’nın Firefox 3 yayınlanana dek Mozilla ile çalışmış olduğunu ancak bu konudaki tartışmaların hala sürdüğünü ifade etti.
Frields InternetNews.com’a yaptığı açıklamada "Mozilla’nın Firefox yazılımının kullanılabilmesi için bir EULA gerektiği yönündeki düşüncesi karşısında endişe duymaktayız," diyor. "Mozilla Kamu Lisansının (Mozilla Public License) Firefox kütükleri ve kaynak kodlar için hala mükemmel geçerlilikte bir lisans olduğunu düşünüyoruz."
Novell'in OpenSUSE’si için de EULA geçici bir rahatsızlıktan ileri gidemiyor.
Novell’in OpenSUSE topluluk yöneticisi görevindeki Joe "Zonker" Brockmeier InternetNews.com’a verdiği demeçte "Bir uygulama çalıştırdıklarında ilk defa açılır bir pencerede EULA ile karşılaşan kullanıcıların yaşadıkları şoku anlayabiliyorum, ve bunun açık kaynak yazılımları için standart bir hale dönüşmemesini yürekten umuyorum. Ancak olaya genel anlamda bakarsanız bu sadece bir defa yaşanacak bir olgu olduğundan kullanıcı deneyiminin önünde gerçek bir engel teşkil edeceğini de sanmıyorum," diyor.
Brockheimer ayrıca her FOSS uygulamasının EULA onayı gerektirmesinin yanlış olacağını ifade ediyor ve bunun bir trend haline dönüşmemesini umuyor.
Baker, Mozilla’nın Firefox yaklaşımının Linux camiasınca tartışılan pek çok sorunu çözmeye yönelik olduğunu iddia ediyor. Ancak Baker sorunla ilgili olarak bir açık kaynak lisans anlaşması altında sadece kaynak kodunun lisanslandırılması gerektiğini ileri sürüyor.
Baker "Aslında bu lisansı açıklayacak yeni bir terime ihtiyaç var, zira EULA pek çok kişi için yazılıma bir takım sınırlamalar ve kısıtlar getirmek anlamında, bizim ise bunu yapmaya niyetimiz yok," diyor. "Red Hat’in de yazılımlarının GPL kapsamında mevcut olduğunu ifade eden ve kendi markalarının kullanılmaması gerektiğini belirten bir lisansları var ve bizim de lisans anlaşmamız temelde buna benzer bir şey olacak. Dolayısıyla evet bir lisans anlaşması yayınlamayı düşünüyoruz ancak bunu bir EULA olarak görmüyoruz."
Baker EULA’dan vazgeçip Linux lisanslayan diğer açık kaynak yaklaşımlarına benzer bir çizgiye taşınmanın Mozilla’da bir süredir devam eden bir süreç olduğunun altını çiziyor.
Baker "Artık bu sürecin biraz hızlanmaya başladığını söylemek sanırım yerinde olacaktır," diyor. "Böyle bir başlık açıldığına ve konu tartışılmaya başladığına göre artık planlarımızı ortaya koymanın ve insanlara yorum yapma fırsatı tanımanın zamanı geldi diye düşünüyorum."
Mozilla yöneticilerinden Mitchell Baker InternetNews.com ile gerçekleştirdiği bir söyleşi esnasında Mozilla’nın hem EULA hem de açık kaynak lisansına bir arada ihtiyaç duymayabileceğini bu durumda da büyük ihtimalle EULA’nın kurban edileceğini ifade ediyordu. Buna göre açık kaynak lisansı ile kullanıcı arasında bir ara birime ihtiyaç var ve Baker ve Mozilla da şu anda aktif olarak bu konu üzerinde çalışıyorlar.
Firefox’un EULA sorunu ise son günlerde Linux camiasında EULA’nın geçerliliği ve gerçekten bir ihtiyaç olup olmadığı konusunda sorular oluşmasına yol açıyor.
Baker "İlk olarak Firefox’u piyasaya sürdüğümüzde, yazılımı ikili bir kaynak kod lisansı altında sunmak bize oldukça saçma gözüktü bu yüzden de EULA’yı geliştirdik. Ancak şimdi bunun gereksiz olduğu sonucuna varmış durumdayız," diyor. "Dolayısıyla üzerinde bir süredir çalıştığımız lisans sözleşmesi artık ‘sayın uçtaki kullanıcı bir FOSS (ücretsiz ve açık kaynak yazılımlarına verilen ad) yazılımı kullanmaktasınız ve eğer göz atmak isterseniz işte açık kaynak lisansları burada’ diyecek."
Ubuntu kullanıcıları EULA’nın bir hata olduğunu ifade ederlerken, Ubuntu Linux’un kurucusu Mark Shuttleworth ise geçtiğimiz hafta içerisinde Firefox’ta EULA kullanımının açık kaynak yazılımları açısından mümkün olan en iyi uygulama olmadığını iddia etti. Red Hat'in dağıtımı olan Fedora Linux da Firefox’da şu anda geçerli olan EULA’sının taraftarı değil. Fedora Proje Lideri Paul Frields, Fedora’nın Firefox 3 yayınlanana dek Mozilla ile çalışmış olduğunu ancak bu konudaki tartışmaların hala sürdüğünü ifade etti.
Frields InternetNews.com’a yaptığı açıklamada "Mozilla’nın Firefox yazılımının kullanılabilmesi için bir EULA gerektiği yönündeki düşüncesi karşısında endişe duymaktayız," diyor. "Mozilla Kamu Lisansının (Mozilla Public License) Firefox kütükleri ve kaynak kodlar için hala mükemmel geçerlilikte bir lisans olduğunu düşünüyoruz."
Novell'in OpenSUSE’si için de EULA geçici bir rahatsızlıktan ileri gidemiyor.
Novell’in OpenSUSE topluluk yöneticisi görevindeki Joe "Zonker" Brockmeier InternetNews.com’a verdiği demeçte "Bir uygulama çalıştırdıklarında ilk defa açılır bir pencerede EULA ile karşılaşan kullanıcıların yaşadıkları şoku anlayabiliyorum, ve bunun açık kaynak yazılımları için standart bir hale dönüşmemesini yürekten umuyorum. Ancak olaya genel anlamda bakarsanız bu sadece bir defa yaşanacak bir olgu olduğundan kullanıcı deneyiminin önünde gerçek bir engel teşkil edeceğini de sanmıyorum," diyor.
Brockheimer ayrıca her FOSS uygulamasının EULA onayı gerektirmesinin yanlış olacağını ifade ediyor ve bunun bir trend haline dönüşmemesini umuyor.
Baker, Mozilla’nın Firefox yaklaşımının Linux camiasınca tartışılan pek çok sorunu çözmeye yönelik olduğunu iddia ediyor. Ancak Baker sorunla ilgili olarak bir açık kaynak lisans anlaşması altında sadece kaynak kodunun lisanslandırılması gerektiğini ileri sürüyor.
Baker "Aslında bu lisansı açıklayacak yeni bir terime ihtiyaç var, zira EULA pek çok kişi için yazılıma bir takım sınırlamalar ve kısıtlar getirmek anlamında, bizim ise bunu yapmaya niyetimiz yok," diyor. "Red Hat’in de yazılımlarının GPL kapsamında mevcut olduğunu ifade eden ve kendi markalarının kullanılmaması gerektiğini belirten bir lisansları var ve bizim de lisans anlaşmamız temelde buna benzer bir şey olacak. Dolayısıyla evet bir lisans anlaşması yayınlamayı düşünüyoruz ancak bunu bir EULA olarak görmüyoruz."
Baker EULA’dan vazgeçip Linux lisanslayan diğer açık kaynak yaklaşımlarına benzer bir çizgiye taşınmanın Mozilla’da bir süredir devam eden bir süreç olduğunun altını çiziyor.
Baker "Artık bu sürecin biraz hızlanmaya başladığını söylemek sanırım yerinde olacaktır," diyor. "Böyle bir başlık açıldığına ve konu tartışılmaya başladığına göre artık planlarımızı ortaya koymanın ve insanlara yorum yapma fırsatı tanımanın zamanı geldi diye düşünüyorum."
