Atatürk dine değil, kullanılmasına karşıydı...

Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...

*SiRiNe*

Dekan
Katılım
22 Kasım 2007
Mesajlar
5,336
Reaksiyon puanı
2
Puanları
0
Geçmiş yıllara göre bu kez 10 Kasım haftasında, arkadaşımız Can Dündar’ın “Mustafa” filminin de yarattığı ortam içinde Atatürk etrafında geniş bir tartışma yaşanıyor.
Bu tartışmalar vesilesiyle Atatürk’ün din anlayışı da yeniden gündeme geldi. Atatürk ve cumhuriyet karşıtlarının yaptığı en yaygın propagandalardan biri Atatürk’ü “din karşıtı, dinsiz” olarak gösterme çabalarıdır. Bu, bazı İslam ülkelerinde de yerleştirilmeye çalışılan bir karşı harekettir.
Oysa, tarihi gerçekler büyük önder Atatürk’ün dine karşı olmadığını, ancak dinin siyasete alet edilmesine karşı olduğunu gösterir. Nitekim, Büyük Millet Meclisi’nin 4. yıldönümünde yaptığı konuşma, Atatürk’ün hedefini, bugünlere de ışık tutacak biçimde ortaya koyar.

İslam dinini yükseltmek
Lord Kinross, Atatürk adlı eserinde şöyle anlatıyor:
“Mustafa Kemal, önerisini ileri sürmek için uygun bir vesile olarak Millet Meclisi’nin 4. yıldönümünü seçti ve onu şu sözlerle bildirdi:
Artık İslam dinini, yüzyıllardan beri âdet olduğu gibi, bir politika aracı olmaktan kurtarıp yükseltmek zamanının geldiği gerçeği açıkça anlaşılmıştır.”
Atatürk, bu gerçeği ifade ettikten sonra cumhuriyetin, çağdaş, laik bir temele oturtulması için üç önemli hedefini de şöyle açıkladı:
“Cumhuriyet her çeşit saldırıya karşı korunmalı; öğretim ve eğitim birliği kurulmalı; dinin politikaya alet edilmesi önlenmeli.”
Mustafa Kemal Atatürk, İslam dininin yükseltilmesini, onun siyasetin elinden kurtarılmasına bağlıyordu.
Bugünlere baktığımızda, büyük önder Atatürk’ün, bu üç konuya verdiği önemin yaşamsal bir değer taşıdığı daha iyi görülüyor.

Cumhuriyetin korunması
Bugün cumhuriyetin savunmada olduğu gerçeğini kim inkâr edebilir?
Atatürk ve cumhuriyet karşıtlarının hedef tahtasında laiklik var. Laikliği yıpratmak, etkisiz kılmak, içini boşaltmak için başvurulmayan yol kaldı mı?
Cumhuriyetin dayandığı bir direk laiklik ise, diğeri ulus anlayışıdır. Laiklik gibi ulus anlayışı da ciddi biçimde kemirilmiş durumdadır. Türkiye’yi Türk ve Kürt olarak ikiye bölme çabalarının ulaştığı boyutu söylemeye bile gerek yok.
Cumhuriyetin laiklik niteliğine ve ulus birliğine muhalif olan akımların ulaştığı siyasi güç, Atatürk Cumhuriyeti’ni muhalefete indirmiş durumdadır.
Bu gerçeğin ifade edilmesi gerekir.

Öğrenim ve eğitim birliği
Türkiye Cumhuriyeti’nin temellerini güçlendiren, öğrenim ve eğitim birliği olmuştur.
Ne yazık ki, yine Atatürk ve cumhuriyet karşıtlarının yıllar süren çabaları sonucu eğitim birliği de ciddi biçimde zedelenmiştir. Laik eğitim anlayışının yerine dini esas alan bir eğitim anlayışının giderek güçlendiği gerçeğini kim inkâr edebilir? Cumhuriyet karşıtlarının, işe eğitim-öğrenimden başlamaları bir tesadüf değildir.
Cumhuriyetin nereden vurulursa zayıflayacağını, çökeceğini iyi bilenler, bütün çabalarını eğitim alanında yoğunlaştırdılar. Buna yıllardır milli eğitime hâkim olan zihniyetin hem resmi okullarda hem özel kesimde destek olduğu da bir gerçektir.

Dinin siyasete alet edilmesi
Herhalde Türkiye’de dinin siyasete alet edilmediğini söyleyebilecek kimse yoktur. Son yıllarda başka bir siyaset yapma biçimi kalmadığını söylemek abartı sayılmaz.
Günümüzde siyasetin en yaygın kullandığı alan dindir. Dinin siyasete alet edilmesinin sonuçları ortada.
İşte Atatürk’ün büyüklüğü burada...

Fikret BİLA
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 Mayıs 2007
Mesajlar
6,887
Reaksiyon puanı
175
Puanları
63
On yıllardır söylenegelen çok klişe bir söz. Zaten bu sözün söylenmesinin asıl amacı dini siyasete alet etmek. :) "Dini siyasete alet etmeyin" diyerek onlarca yıldır din üzerinden siyaset yapıyorlar. "Din siyaseti"ne en çok karşı çıkıyormuş gibi görünen parti CHP'dir ve bugüne kadar "din" konusunu en çok gündem yapmış parti yine CHP'dir. Sizce de şaşırtıcı değil mi? :)

Ayrıca sürekli bu şekilde klişe sözlerin gündeme oturtulması da "Atatürk'ü siyasete alet etmek"tir. Yani Atatürkçü görünerek kendi fikir ve düşüncelerini Atatürk adını kullanarak millete yutturmaya çalışmaktır.

Kızlar okullarının soyunma odasında namaz kılıyor diye tüm Türkiye'ye, dünya aleme rezil edildiler. Üstelik kimse sormadı bile soyunma odasını kim hangi cüretle gizli kameraya çekmiş. Herkes kızlara çullandı, "nasıl olurdu böyle bir şey laik Türkiye'de"! E hani laiklik din karşıtlığı değildi? Namaz kılmak İslam'ın gereğidir; hani karışmıyordunuz? Oysa namaz kılıyor diye topa tuttunuz, üstelik soyunma odalarını gizlice görüntüleyerek yaptınız bunu.

Demek ki neymiş? "Laiklik din karşıtlığı değildir" demekle kimseyi kandıramıyormuşsunuz; yaptığınızı meşru göstermeye çalışmanız bizim için bir şey ifade etmiyormuş. Laiklik gerçekten din karşıtlığı değildir ama siz öyle kullanıyorsunuz. Üstelik de "laiklik din karşıtlığı değildir" diyerek yapıyorsunuz. :) Ve son olarak; Biz Atatürk'e değil, kullanılmasına karşıyız. Şimdi ne düşünüyorsunuz? :)
 

PcMaSTeR

Profesör
Katılım
18 Ağustos 2006
Mesajlar
3,511
Reaksiyon puanı
5
Puanları
38
Türkiyede uygulunan ve belli bir tabakanın, geçmişten günümüze kadar sürdürdüğü ideolojik düşünce sistemi ancak bu kadar iyi analiz ve açıkça ifade edilebilir, Tebrikler Elmacik. Bakalım sorduğun soruya cevap, mantık ve belgeler dahilinde gelebilecek mi?
 

*SiRiNe*

Dekan
Katılım
22 Kasım 2007
Mesajlar
5,336
Reaksiyon puanı
2
Puanları
0
Elmacık bahsettiğin olay hangi yılda oldu söyler misin...?
 

DaY_WalkeR

Profesör
Katılım
4 Ağustos 2007
Mesajlar
2,772
Reaksiyon puanı
4
Puanları
0
Elmacık bahsettiğin olay hangi yılda oldu söyler misin...?

Her yıl düzenli şekilde oluyor.. :)Bir arada erkek öğrenciler öğle arası okulun çatı katında namaz kılıyorlar diye olay olmuştu.. Gerekçe neydi peki; okula yani kamu kuruluşuna dinin karışması.. Yerim öyle laikliği..
 

*SiRiNe*

Dekan
Katılım
22 Kasım 2007
Mesajlar
5,336
Reaksiyon puanı
2
Puanları
0
Şimdi kimin neyi ne amaçla yaptığını bilmek zor tabi...! fakat bu yazıda ne chp'den ne de başka bir partiden bahsedilmiş konu neden buraya geldi onu anlamadım...!

Yazıda Atatürk'ün din karşıtı olmadığı kullanılmasına karşı olduğu söyleniyor. :)
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 Mayıs 2007
Mesajlar
6,887
Reaksiyon puanı
175
Puanları
63
Elmacık bahsettiğin olay hangi yılda oldu söyler misin...?

Geçen yıl Bağcılar lisesinde oldu. Gazetelerin internet sitesinde görebilirsin. Ayrıca forumlarda konu olarak açıldığını görebilir ve birbirinden ne kadar farklı ve ilginç yorumlar yapıldığına ve laikliğin nasıl da din düşmanlığına dönüştürüldüğüne şahit olabilirsin.

Ama Day_Walker'ın dediği gibi, her yıl oluyor zaten, ben o olayı sadece bir örnek olsun diye verdim, yoksa her yıl her ilde benzer şeyler oluyor. Hatta olmasa da uyduruluyor olmuş gibi yapılıyor. :)

Kimin neyi ne için yaptığını bilmek zor evet; bunu din için söyleyebiliyorsunuz ama Atatürk için söyleyemiyorsunuz. :) Atatürk denilince hemen herşeye inanıyorsunuz, kim için çalıştığına neye hizmet ettiğine hiç bakmıyorsunuz. Oysa din kalbi bir şeydir, çok fazla samimiyet sorgulayamazsın, ama Atatürk somut bir varlıktır, daha kolay anlaşılır kimin neyi ne için yaptığı.

Peki parti ismi geçmedi nereden çıktı? İşte Atatürk'ün kullanılmasından çıktı. :) Kimin Atatürk'ü nasıl kullandığını ıspatlamak için çıktı. Çünkü onlarca yıldır partinin biri tepemiz ekşimiş, "din de din din de din".. onlarca yıldır din siyaseti yapıyor adamlar bunu da Atatürk'ü kullanarak yapıyorlar.
 

*SiRiNe*

Dekan
Katılım
22 Kasım 2007
Mesajlar
5,336
Reaksiyon puanı
2
Puanları
0
Kimin neyi ne için yaptığını bilmek zor evet; bunu din için söyleyebiliyorsunuz ama Atatürk için söyleyemiyorsunuz

Evet Atarürk'ün yaptıkları somut zamanın da yapmış olduğu yenilikler ve düzenlemelerden rahatsızlık duymuyorum.

Ama zaman içinde her iki durumu da (Atatürk'ü ve Vicdanımızı Dinimizi)kullananların olması beni rahatsız eden..!
 

fish

Profesör
Katılım
4 Aralık 2007
Mesajlar
2,606
Reaksiyon puanı
4
Puanları
0
illa birşeyler sömürülecekse şu memlekette atatürk ü kullanıp laikliği sömüreni allah ın adını dilinden düşürmeyip de dini sömürene tercih ederim..

hiç olmazsa ilki dediğin gibi somuttur ve yeri gelir karşıt düşünceler üretilip ispatlanıp insanlar aydınlatılabilir...

ama soyut ve maneviyat içeren şeyleri insanların cahilliğini fırsat bilip de kullananları beyinlerden kazımak ne hikmetse mümkün olmuyor...
 

PcMaSTeR

Profesör
Katılım
18 Ağustos 2006
Mesajlar
3,511
Reaksiyon puanı
5
Puanları
38
Fish, Peki neden din tarafından sömürülme daha fazla oluyor sence ? Ne eksik ki halk Dini yönünden sömürülüyor?
 

winstoncash

Profesör
Katılım
18 Ağustos 2008
Mesajlar
1,201
Reaksiyon puanı
18
Puanları
0
Dini kullanmak değil bence bu, çünkü bu ülkede insanların dinini özgürce yaşayabilmesi lazım. Fakat gördüğünüz gibi üniversitelerde başörtüsü yasak, okulda namaz kılanlar irticacı öcü gibi gösteriliyor, namaz kılan subaylardan her askeri şura toplantısında birkaçı ordudan ihraç ediliyor ve bu insanların hakkını birilerinin savunması lazım. her birey kendini savunacak güce sahip değil, yaptırımı yok. bu nedenle de devleti yönetenlerin veya yönetmeye aday olanların bu konuda vatandaşına sahip çıkması gerekiyor. dini kullananları neden şikayet ediyoruz? çünkü insanlar dini kullanıyor dediğimiz kişilere daha çok oy veriyor. neden? çünkü özgürce dinlerini yaşamaları için desteğe ihtiyaçları var. ak parti her zaman dini kullanmakla suçlanıyor fakat bakın son seçimde %47 oy aldı. demek ki insanlar bu partinin, bu ülkenin yöneticilerinden din konusunda adım atmasını istiyorlar. bugün Türkiye'de başörtüsü sorunu olmadığını kim söyleyebilir? TSK içinde mütedeyyin insanlara hoşgörüyle yaklaşıldığını kim söyleyebilir? hiç kimse...o halde siyasetçilere iş düşüyor. devletin dine karışmasına karşıysak o zaman diyanet işleri başkanlığını kaldıralım. din görevlilerini devlet atamasın. bu durumda ortaya nasıl bir karmaşanın çıkacağını tahmin edemiyor musunuz? ülkeyi yönetenler insanların dinine müdahele etsin demiyorum, buna hakları da yok. ama insanların dini inançlarını, görevlerini yerine getirmesi için gereken zemini hazırlamak da devletin görevidir. bu bakımdan eğer benim sorunlarıma çözüm getirecekse ya da getireceğini vaad ediyorsa başımın üzerinde yerleri vardır.
 

EverFrost

Öğrenci
Katılım
23 Eylül 2008
Mesajlar
41
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Geçen yıl Bağcılar lisesinde oldu. Gazetelerin internet sitesinde görebilirsin. Ayrıca forumlarda konu olarak açıldığını görebilir ve birbirinden ne kadar farklı ve ilginç yorumlar yapıldığına ve laikliğin nasıl da din düşmanlığına dönüştürüldüğüne şahit olabilirsin.

Ama Day_Walker'ın dediği gibi, her yıl oluyor zaten, ben o olayı sadece bir örnek olsun diye verdim, yoksa her yıl her ilde benzer şeyler oluyor. Hatta olmasa da uyduruluyor olmuş gibi yapılıyor. :)

Kimin neyi ne için yaptığını bilmek zor evet; bunu din için söyleyebiliyorsunuz ama Atatürk için söyleyemiyorsunuz. :) Atatürk denilince hemen herşeye inanıyorsunuz, kim için çalıştığına neye hizmet ettiğine hiç bakmıyorsunuz. Oysa din kalbi bir şeydir, çok fazla samimiyet sorgulayamazsın, ama Atatürk somut bir varlıktır, daha kolay anlaşılır kimin neyi ne için yaptığı.

Peki parti ismi geçmedi nereden çıktı? İşte Atatürk'ün kullanılmasından çıktı. :) Kimin Atatürk'ü nasıl kullandığını ıspatlamak için çıktı. Çünkü onlarca yıldır partinin biri tepemiz ekşimiş, "din de din din de din".. onlarca yıldır din siyaseti yapıyor adamlar bunu da Atatürk'ü kullanarak yapıyorlar.


senin anlaman gereken birşey varki oda din hakkındaki herşey vicdanidir yani dinsel kavramlar sadece olduğu varsayılan şeylerdir
ne muhammedin bir cin aracılığıyla allahtan emir alıp 22 yıl boyunca onun isteklerini insanlığa gönderdiğini bilebilirsin ,nede bu insanların (peygamberlerin) gerçekten doğa üstü güçleri olduğunu ...
Uzun lafın kısası bunlar bilimselliği kanıtlanamamış,ve kanıtlanamıcak(ki bence olmayan), insanların neden nasıl sorularına cevap veren vicdani kavramlardır inanıp inanmamk insanın kendisine kalmıştır
bu yüzdendirki toplum 1400 yıl önce yazılmış bir kitaba göre yönetilemez
laik kavramın temelide budur

Atatürke gelince, yaptıkları şeyler seninde dediğin gibi somuttur,hayali gücleri denizleri yaran asası,saklandığı mağrayı gizlicek süper örümcekleri yada benzeri özellikleri yoktur
etten kemikten insandır ve topluma kazandıkları aldığın nefer kadar gerçektir
eğer o olmasaydı muhtemelen senin gibi düşünenler yüzünden irandan beter biryer olurdur

Bu kavramların siyasete alet edilmesi çok ayrı bir konu bence ikiside yanlış " Biz Atatürk'e değil, kullanılmasına karşıyız" atfen yazıyorum
umarımki "sizler" bu iki gerçeği yukarda geçen sebeplerden ötürü karşılaştırmaya kalkmassınız
çünkü biri somut biri soyut.
 

fish

Profesör
Katılım
4 Aralık 2007
Mesajlar
2,606
Reaksiyon puanı
4
Puanları
0
Fish, Peki neden din tarafından sömürülme daha fazla oluyor sence ? Ne eksik ki halk Dini yönünden sömürülüyor?

çok basit....

cahillik, konunun her yöne çekilebilme kapasitesinin yüksekliği....

maneviyatla ilgili her konuda insanların sömürülmesi her zaman daha kolaydır..

geri dönüşü de en zor olanıdır...
 

yusufsan21

Dekan
Katılım
27 Eylül 2008
Mesajlar
6,978
Reaksiyon puanı
35
Puanları
48
Burası bir teknoloji forumudur ve bunların yeri yoktur. Ama ille siyaset diyorsanız bunu bilin ki Atatürk bire bir İslam'ın karşısında cephe aldı. Bunu bütün dünya biliyor lütfen "İslam'ı yüceltmek adına bunları yaptı" diye bize hikaye okumayın. İslam bir hayat nizamıdır. Hayatı her yönüyle kuşattığı zaman yüceliğe ulaşır. Atatürk İslam'ın kokusunun geldiği herşeyi kaldırmaya çalışarak değil İslam'ı yüceltmek untturmak istemiştir. Atatürk'ün istediklerini meclise zorla yaptırdığı da bilinmektedir. O bu yönüyle de bir diktatördür.
Halkı müslüman olan bir memleketi batıdan aldığı kanunlarla yönetmek istemiş ve bunda başarılı da olmuştur. Ama dediğiniz gibi artık halkımız bişeylerin farkına vardı ve özüne dönmeye başladı. İnsanlık anladı ki ne Laiklik ne de Komünizm ona istediğini veremeyecek. İnsanı insan olarak yaşatacak tek nizam İslam'dır. Er ve geç herkes İslam'ın üstünlüğünü kabul edecektir...
 

PcMaSTeR

Profesör
Katılım
18 Ağustos 2006
Mesajlar
3,511
Reaksiyon puanı
5
Puanları
38
Fish, Peki Dini yöndeki bu cahilliği giderecek çözüm nedir peki ?
 

winstoncash

Profesör
Katılım
18 Ağustos 2008
Mesajlar
1,201
Reaksiyon puanı
18
Puanları
0
senin anlaman gereken birşey varki oda din hakkındaki herşey vicdanidir yani dinsel kavramlar sadece olduğu varsayılan şeylerdir
ne muhammedin bir cin aracılığıyla allahtan emir alıp 22 yıl boyunca onun isteklerini insanlığa gönderdiğini bilebilirsin ,nede bu insanların (peygamberlerin) gerçekten doğa üstü güçleri olduğunu ...
Uzun lafın kısası bunlar bilimselliği kanıtlanamamış,ve kanıtlanamıcak(ki bence olmayan), insanların neden nasıl sorularına cevap veren vicdani kavramlardır inanıp inanmamk insanın kendisine kalmıştır
bu yüzdendirki toplum 1400 yıl önce yazılmış bir kitaba göre yönetilemez
laik kavramın temelide budur

Atatürke gelince, yaptıkları şeyler seninde dediğin gibi somuttur,hayali gücleri denizleri yaran asası,saklandığı mağrayı gizlicek süper örümcekleri yada benzeri özellikleri yoktur
etten kemikten insandır ve topluma kazandıkları aldığın nefer kadar gerçektir
eğer o olmasaydı muhtemelen senin gibi düşünenler yüzünden irandan beter biryer olurdur

Bu kavramların siyasete alet edilmesi çok ayrı bir konu bence ikiside yanlış " Biz Atatürk'e değil, kullanılmasına karşıyız" atfen yazıyorum
umarımki "sizler" bu iki gerçeği yukarda geçen sebeplerden ötürü karşılaştırmaya kalkmassınız
çünkü biri somut biri soyut.

arkadaşım, birincisi, vahiy cinler aracılığıyla değil cebrail isimli melek aracılığıyla iletiliyordu. cin ile melek arasındaki farkları öğrenmek istersen google'da ufacık bir araştırma yapman yeterli olacaktır. ikincisi, insanların inandığı değerleri aşağılayıcı bir üslupla yazman hiç hoş değil. Atatürk ismini yazarken büyük harfle başlayıp, Allah (cc)'ın adını cins isim gibi yazman insanların inancına ne derece saygılı olduğunu gözler önüne seriyor. biz peygamberlerin doğa üstü güçleri olduğunu iddia etmiyoruz, hiç bir ayette de böyle bir şey yazmaz. sadece Cenab-ı Allah varlığını insanlara ispat etmek için peygamberler eliyle insanlara bazı mucizeler göstermiştir. madem tartışmak istiyorsun, önce birkaç kitap oku din hakkında ondan sonra tartışalım.
burada yazan kimsenin de ülkenin Kur'ana göre yönetilmesi gibi bir talebi yok. Zaten alternatif bir hukuk sistemi varsa şer'î hukuk şart değildir. her zaman kullanılan argümanı sen de kullanmışsın. Atatürk olmasaydı bugün sen burda yazamazdın, Türkiye İran'dan beter olurdu falan...Sana bir soru sormak isterim, eğer Fatih Sultan Mehmed olmasaydı, Kanuni olmasaydı, temelleri 600 seneye dayalı olan Osmanlı Devleti olmasaydı Atatürk bu kurtuluş mücadelesini verebilir miydi? Bugün üzerinde yaşadığın toprakları Atatürk, şanlı Türk ordusuna komuta ederek, onlarla birlikte korudu, evet. Ama senin ataların bu topraklara ne zaman geldi? kim sayesinde geldi? eğer bu topraklar elimizde olmasa Atatürk nasıl koruyacaktı? Sezar'ın hakkı Sezar'a. Atatürk büyük bir kurtuluş mücadelesinin temellerini atıp bu memleketi bizlere bu şekilde armağan eden orduya komuta etmiş, bir çok konuda çağdaşlaşma gerçekleştirmiştir. ama sıfırdan bir vatan yaratmamıştır, ondan önce gelen kahramanları tamamen unutmak büyük bir ihanettir. Söyleyeceklerim bu kadar.
 

fish

Profesör
Katılım
4 Aralık 2007
Mesajlar
2,606
Reaksiyon puanı
4
Puanları
0
Fish, Peki Dini yöndeki bu cahilliği giderecek çözüm nedir peki ?


bunun çözümü yoktur pcmaster...sömürmemek için allah korkusu, sömürülmemek için de kafa gerekir insana...

kafası çalışan zaten ilk olan "oku" emrine uyacağı için sömürücülerin eline düşmez...vicdanı olan da zaten allahtan korkacağı için sömürmez...

ama malesef ülkemizde vicdanı olmayan ama etrafta allah allah nidalarıyla dolaşan ve siz biz ayrımı yapan çok insan var...
 

abhr

Öğrenci
Katılım
21 Ağustos 2008
Mesajlar
95
Reaksiyon puanı
0
Puanları
6
baykal'ın 2001 seçim öncesi recep tayyiple olan son ekran düellosunda (chp başörtüsü sorununu çözecek) dediğini biliyorum .ekranda izledim. peki tasarı geldiğinde niye amuda kalktı sayın baykal beyfendü. (bu da dini siyasete alet değil mi**) ayrıca dini siyasete alet etmek deyimiyle , dindarların bir vatandaş olarak devletle arasında çözmesi gereken meseleler sümenaltı ediliyor. bunu da açıkça kınıyorum. bu söz en çok haklar talep eden dindar kesimi susturmak için kullanılmakta . itirazı olan????
 

wanted01_09

Öğrenci
Katılım
11 Temmuz 2008
Mesajlar
48
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
senin anlaman gereken birşey varki oda din hakkındaki herşey vicdanidir yani dinsel kavramlar sadece olduğu varsayılan şeylerdir
ne muhammedin bir cin aracılığıyla allahtan emir alıp 22 yıl boyunca onun isteklerini insanlığa gönderdiğini bilebilirsin ,nede bu insanların (peygamberlerin) gerçekten doğa üstü güçleri olduğunu ...
Uzun lafın kısası bunlar bilimselliği kanıtlanamamış,ve kanıtlanamıcak(ki bence olmayan), insanların neden nasıl sorularına cevap veren vicdani kavramlardır inanıp inanmamk insanın kendisine kalmıştır
bu yüzdendirki toplum 1400 yıl önce yazılmış bir kitaba göre yönetilemez
laik kavramın temelide budur

Atatürke gelince, yaptıkları şeyler seninde dediğin gibi somuttur,hayali gücleri denizleri yaran asası,saklandığı mağrayı gizlicek süper örümcekleri yada benzeri özellikleri yoktur
etten kemikten insandır ve topluma kazandıkları aldığın nefer kadar gerçektir
eğer o olmasaydı muhtemelen senin gibi düşünenler yüzünden irandan beter biryer olurdur

Bu kavramların siyasete alet edilmesi çok ayrı bir konu bence ikiside yanlış " Biz Atatürk'e değil, kullanılmasına karşıyız" atfen yazıyorum
umarımki "sizler" bu iki gerçeği yukarda geçen sebeplerden ötürü karşılaştırmaya kalkmassınız
çünkü biri somut biri soyut.

Bir gün gelecek azrail kapını çalacak ve gitme vaktinin geldiğini sana söylecek . uzaman ruhunu derin bir pişmanlık saracak ve bir şans daha diyeceksin sadece bir şans. ama artık çok geç olacak . eğer 300 spartalı filimini izlediysen orda bir sahnede dipsiz bir kuyunun başında gönderilin elçiyi sparta kralı "burası sparta" deyerek aşağı göderiyor ya sende öyle bir kuyunun başına geleceksin ve "burası cehenem denecek" sana. hani inamadığın yok dedeğin yer. cehenneme hoş geldin ahpap:D
 

EverFrost

Öğrenci
Katılım
23 Eylül 2008
Mesajlar
41
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
kesekci arkadaşım,
olay ne melek,ne cin nede paygamberdir
sanırım yazdıklarımı hiç anlamamışşın
benim anlattiğim bu gözü kapalı inandığın kavramların günümüze dek anlatıla gelmiş olduğu
yani sen o tarihe geri dönüp bu olmuş mu olmamışmı bilemessin,kimse bilemez
muhammedin yanında gitme şansın olsa cebraille konuşup konusmadığını anlayabilirmiydin ? hayır .. heleki teknolojinin olmadığı bir dönemde....
diğer taraftan o referans gösterdiğin melek ve cinlerde hayali kavramlardır
ne bilimsel olarak kabul ediliyor nede görüp bilen var(bir kaç hayalperest dışında tabi :)
benim cin dememin sebebi o dönemde arap yarım adasında cinlere inanın çok fazla olduğu ve bu yüzden muhammedin bunu araç olarak kullanığı idi ,yani adı melek olmuş cin olmuş benim için fark etmiyor ..
mucize bölümünde ise ben bütün dinler için bir genelleme yaptım isa'nın körleri eliyle dokunarak tedavi edişi denizi yarışı muhammedin sakldığı mağranın kapısının örümcek ağlarıyla kapanması ve benzeri, olduğunu anlattıkları şeyler
tabi bunlarında ne bir kanıtı nede kesinliği var
ve birkez daha söylüyorum yazdığıklarımı hiç anlamamıssın yazdığım yazı zaten bu kavramların kullanılmasının yanlış olduğunu söylüyor ama asıl anlatmak istediğim gözü kapalı inandığınız değerlerin gerçek olamama ihtimalinide düşünmeniz gerekiyor
daha öncede söyledim herkesinin inancına saygım var ve bunlar kişisel fikirlerdir
fakat, tartışmasız bir konu varki ne allah ne cin,melekler nede diğer taraflar (cennet cehnnem)ve benzeri kavramların kanıtının olmaduğı sadece öyle anlatıla geldiği için toplumun bunlara inandığı..
yani soyut kavramlar
baştada söylediğim gibi yazı bundan ibaret
 

EverFrost

Öğrenci
Katılım
23 Eylül 2008
Mesajlar
41
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Bir gün gelecek azrail kapını çalacak ve gitme vaktinin geldiğini sana söylecek . uzaman ruhunu derin bir pişmanlık saracak ve bir şans daha diyeceksin sadece bir şans. ama artık çok geç olacak . eğer 300 spartalı filimini izlediysen orda bir sahnede dipsiz bir kuyunun başında gönderilin elçiyi sparta kralı "burası sparta" deyerek aşağı göderiyor ya sende öyle bir kuyunun başına geleceksin ve "burası cehenem denecek" sana. hani inamadığın yok dedeğin yer. cehenneme hoş geldin ahpap:D

hehe erdoğanla pişti oyanrız artık :p ;)
 

*SiRiNe*

Dekan
Katılım
22 Kasım 2007
Mesajlar
5,336
Reaksiyon puanı
2
Puanları
0
Arkadaşlar ortamı germeden sadece düşüncelerimizi paylaşalım lütfen.!
 

PcMaSTeR

Profesör
Katılım
18 Ağustos 2006
Mesajlar
3,511
Reaksiyon puanı
5
Puanları
38
bunun çözümü yoktur pcmaster...sömürmemek için allah korkusu, sömürülmemek için de kafa gerekir insana...

kafası çalışan zaten ilk olan "oku" emrine uyacağı için sömürücülerin eline düşmez...vicdanı olan da zaten allahtan korkacağı için sömürmez...

ama malesef ülkemizde vicdanı olmayan ama etrafta allah allah nidalarıyla dolaşan ve siz biz ayrımı yapan çok insan var...


Şimdi Konuyu topralamak lazım, yukarda karışmış çünkü olaylar.

Ortada bir sömürü var, Bu sömürü neyden kaynaklanıyor? Kişisel çıkarlar için.

Sömürü iki taraftanda yapılıyor. Hem Atatürk'ü kullanarak sömürü yapılıyor, hemde Din'i kullanarak. Bunlarar birer örnek verelim;

Atatürk'ü kullanarak sömürü yapanlar;
CHP, Tuncay özkan, Ergenekon, Asıl işi bilim olan Rektörler, Medya v.s v.s


Din'i kullanarak sömürü yapanlar;
CHP, Zekeriya beyaz ,Medya, üfürükçüler, medyumcular, ergenekon, cinci hocalar ,zaman zaman pkk v.s v.s


Şimdi İki başlığa girenleri ortaya koyalım;

CHP, Ergenekon, Medya


Görüldüğü üzere yanar-döner olan bir parti, bir medya ve de daha üst seviye bir illegal yapılaşma var, Sömürücülerin başında.
Şimdi Yukardaki dediklerimi kanıtlayacak çoğu şeyi gördük, okuduk. Ha illa belge istiyorsanız onuda buraya koyarım. Konumuza dönelim.


Dedin ki

"illa birşeyler sömürülecekse şu memlekette atatürk ü kullanıp laikliği sömüreni allah ın adını dilinden düşürmeyip de dini sömürene tercih ederim.."

Ardından da

"hiç olmazsa ilki dediğin gibi somuttur ve yeri gelir karşıt düşünceler üretilip ispatlanıp insanlar aydınlatılabilir..."


Kilit cümleleri kalın ile belirttim. Madem Somut veriler var elinde neden halen sömürülüyorsunuz? Neden senin tabirin ile "Karşıt Düşünceler Üretilip" İspatlanmıyor?

Acaba Ortada bir kasıt mı var ? İlk Sayfada Elmacik Çok güzel tespitlerde bulundu. Bana göre yukardaki sorumun cevabı o yazılanlar. Tabi Senden de bu soruma cevap istiyorum.



Yukarda yazdıklarından sonra ben sana bir soru sordum

"Fish, Peki neden din tarafından sömürülme daha fazla oluyor sence ? Ne eksik ki halk Dini yönünden sömürülüyor?"


Ve sende dedin ki " Cahillik "

Şimdi Acaba Cahillik nerde ? Somut veriler olduğu halde sömürülmek mi? Yoksa Vicdan ve ahlak eğitimini doğru alamayan halkın yaptığı cahillikler mi?



Bunlardan Din için olanına Çözüm İstedim Senden ve Sende dedin ki " Çözüm yok "

Ardından Şunları Sıraladın;

"sömürmemek için allah korkusu"

"sömürülmemek için de kafa gerekir insana..."

Ardından;

"kafası çalışan zaten ilk olan "oku" emrine uyacağı için sömürücülerin eline düşmez...vicdanı olan da zaten allahtan korkacağı için sömürmez..."



- Sömürmemek için ALLAH c.c Korkusu gerekiyor değil mi insana ? Peki bu ALLAH c.c Korkusunu nasıl vereceğiz bu insanlara? Benim sormak istediğim aslında bu soruydu. Yani vicdani ve ahlaki eğitimini almamış biri nasıl ALLAH'tan c.c korkacak ?


- Sömürülmemek için kafa gerekir insana elbette bu konuda hem fikiriz ama sen diyorsun ki Kur'anın ilk emrine uyan kişi zaten bu duruma düşmez, doğru söylüyorsun, Peki, bu insanlar Oku'yacak ama ne okuyacak ? nasıl okuyacak?(Başörtüsü yasağı)


Siz İnsanların elinden dinini, ahlak eğitimini Laiklik adı altında alırsanız, bu İnsanlar nasıl eğitilecek, nasıl okuyacak ?
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 Mayıs 2007
Mesajlar
6,887
Reaksiyon puanı
175
Puanları
63
Fish diyor ki, "ben dinin kullanılmasından ziyade Atatürk'ün kullanılmasını tercih ederim" Hatta daha da ileri gidiyor, "Atatürk'ün kullanılarak laikliğin sömürülmesine razıyım" diyor. Bu durumda Fish bizim tezimizi ıspatlıyor. Ben ne demiştim;

Ayrıca sürekli bu şekilde klişe sözlerin gündeme oturtulması da "Atatürk'ü siyasete alet etmek"tir. Yani Atatürkçü görünerek kendi fikir ve düşüncelerini Atatürk adını kullanarak millete yutturmaya çalışmaktır.

Siz baştan kabullenmişsiniz zaten; yani Atatürk'ü kullanarak ne söylerlerse kabul edeceğinizi söylemiştim, siz de evet tercihimizdir diyorsunuz. :) Bu da onların Atatürk'ü nasıl kullandıklarını ve sizin de nasıl kullanıldığınızı acı bir şekilde ıspatlıyor. Hem de öyle bir kullanılma ki, artık içinize işlediği için durumu kabullenmiş, özümsemişsiniz.

Şimdi gelelim ateist arkadaşımıza.

EverFrost dedi ki:
senin anlaman gereken birşey varki oda din hakkındaki herşey vicdanidir yani dinsel kavramlar sadece olduğu varsayılan şeylerdir

Kardeşim "Atatürk'ün somut, dinin soyut" olduğu farkını yukarıda kendim söylemiştim zaten, benim sözümü kullanarak "bunu anlaman gerekir" demen biraz tuhaf olmamış mı? Bir de Atatürk'e dair olanları varsayılandan ayıran nedir? :) Yani Kur'an bir varsayımsa, Atatürk'ün varsayım olmadığını nasıl ıspatlıyorsun? Size göre sizin istediğiniz tarih doğrudur, başkasınınki ağzıyla kuş tutsa yalandır. Atatürk nasıl "tarihi" bir şahsiyetse, İslam da öylece bir tarihe sahiptir kardeşim, sırf istemiyorsun diye kolayca reddedemezsin. O halde "ben istediğim tarihe inanırım" diyorsan, bu senin fikrini başkalarına dayatmak için kullandığın "bilim"le acayip derecede çelişir.

EverFrost dedi ki:
Uzun lafın kısası bunlar bilimselliği kanıtlanamamış,ve kanıtlanamıcak(ki bence olmayan), insanların neden nasıl sorularına cevap veren vicdani kavramlardır inanıp inanmamk insanın kendisine kalmıştır

Sen bilimsel olarak bana karşı öfkeli olduğunu kanıtlayabilir misin? Ya da benden nefret ettiğini? "Falanca hormon salgılanır filanca bilmem ne olur" diye bir açıklama istemiyorum, bu istediğim soruya cevap vermiyor. Ben öfkeli olduğunu bilimsel olarak kanıtlamanı istiyorum, öfkelendikten sonra gerçekleşen biyolojik faaliyetleri değil.

EverFrost dedi ki:
Atatürke gelince, yaptıkları şeyler seninde dediğin gibi somuttur,hayali gücleri denizleri yaran asası,saklandığı mağrayı gizlicek süper örümcekleri yada benzeri özellikleri yoktur

Çok güzel söyledin. İşte ben de tam olarak onu diyorum; böyle olduğu söylendiği halde Atatürk'e doğaüstü yetenekler atfediliyor. Çünkü onu doğaüstü olarak tanıtmazsan, yaptığı herşeyin meşru olacağını kabul ettiremezsin; ama görüyorsun ki Atatürk ne yapmışsa doğrudur anlayışı hakim. Bunun sebebi Atatürk'ün somutluktan çıkıştırılmış olmasıdır. Zira senin benim gibi etten kemikten olsaydı, onun düşünceleri de eleştirilebilirdi. Peki şimdi eleştirilebiliyor mu? Hayır. İşte bu da benim söylediklerimi ıspatlıyor. Demek ki Atatürk hafiften tanrılaştırılıyor.

Daha önce çok defa söylemiştim, Atatürk'ün muğlak olarak kalması gerekiyor; Atatürk tanınmamalı, tanınmasına da izin verilmiyor. Muğlak olarak kalmalı ki her istediklerini Atatürk'e atfedebilsinler. Böylece istediklerini yapıp Atatürk'ü bahane edebilsinler. Liseli çocuklara soruyorsun, kocaman adam olmuşlar, Atatürk'ün deyimiyle, Atatürk'ün cumhuriyeti emanet ettiği gençlere soruyorsun, Atatürk kimdir onu niye severiz. Tek söyleyebildikleri "Atatürk yurdumuzu kurtardı". Yani Atatürk hakkında hiç bir şey bilmiyorlar, ezberletilmiş şeyler dışında. Büyüyünce de bilmiyrlar. :) Şöyle bir akıllarınızı yoklayın, burada kaç kişi Atatürk hakkında bir şeyler okumuş veya araştırmış? Acaba size okulda öğretilenden başka bir şeyi hiç okuduğunuzu bildiğinizi hatırlıyor musunuz? Çoğu kişi Nutuk'u bile okumamış. Örneğin sen Nutuk'ta verilen bazı belgelerin orijinallariyle çelişik aktarıldığını biliyor musun? Söylediğim şey dini bir mevzu değil, Nutuk'u açıp okuyacaksın ve söylediğimin doğruluğunu Atatürk'ün kendi sözlerinden göreceksin, gayet bilimsel bir durum. :) Ama özde değil sözde Atatürkçüler bunun da kılıfını bulmuştur, "o zaman durum böyle gerektiriyordu"; yani Atatürk'e herşey mübah, ne yaparsa mutlak surette doğrudur, kesinlikle hatasızdır vb. Bu durum senin söylediğin "et-kemik-somut" durumunu yalanlıyor, aksine onun bir nevi tanrılaştırıldığını doğruluyor.

EverFrost dedi ki:
bu yüzdendirki toplum 1400 yıl önce yazılmış bir kitaba göre yönetilemez
laik kavramın temelide budur

Hocam yüzlerce yıl önce senin benim gibi birisinin icat ettiği demokrasinin kuralları ile yönetilmiyor musun şu anda? :) Ayrıca bir kaç yüz yıl sonra zaten demokrasi "1400 yıl önce yazılmış" bir şey olacak. Siz kendinizden üstün bir gücü kabul edemediğinizden ötürü 5.000 yıllık bazı şeyleri kabul ediyorsunuz ama söz konusu din olunca "1400 yıllık kitapla mı yöntileceğiz" demesini de biliyorsunuz maşallah. :)

Konuyla iligli fikrini de yazmamışsın. Örneğin madem laikiz neden namaz kılana düşman müamelesi yapılıyor? Laiklik herkesin din konusunda vicdanıyla özgür olduğunu, istediğine inanabileceğini söylemiyor mu?

Aslında çok farklı konulara girebilir daha farklı deliller konuşabilirdik, ama hem sizin kendi açtığınız kanallardan cevap vermek istedim hem de konu dağılmasın.
 

wanted01_09

Öğrenci
Katılım
11 Temmuz 2008
Mesajlar
48
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
hehe erdoğanla pişti oyanrız artık :p ;)

hayret onun ne işi var orda :D w.bush olmasın lem::D
Bu arda adamın biri ölür ve melek ona cehenem ve ceneti gezdirir.(kıyak geçmişler neresini beğernirse oraya gidcek yani:D) adamı önce cenete görürr ve der bak burda kız-yok, karı yok, içki yok, kumar yok, pişti yok
sonra cehenneme götürür. bak der burda cenete olmayan her şe var. pişti kumar, karı- kız, içki falan... adam senin gibi balıklama atlar ve cehennemi istiyorum der. neyse adam piştisini oynarken zebaniler gelir haydi der yanmaya. .adam şaşkındır nasıl olur, siz bana yanmaktan azap görmekten hiç bahsetmemiştiniz der. zebani rahat bir edayla "onlar reklamlardı canım yoksa kim gelecek buraya" der. ha bu arada senin reklamlarında birmek özere canım artık tüketici mahkemesiniş baş vurursun
 

Freeborn

Asistan
Katılım
28 Ağustos 2007
Mesajlar
124
Reaksiyon puanı
0
Puanları
16
On yıllardır söylenegelen çok klişe bir söz. Zaten bu sözün söylenmesinin asıl amacı dini siyasete alet etmek. :) "Dini siyasete alet etmeyin" diyerek onlarca yıldır din üzerinden siyaset yapıyorlar. "Din siyaseti"ne en çok karşı çıkıyormuş gibi görünen parti CHP'dir ve bugüne kadar "din" konusunu en çok gündem yapmış parti yine CHP'dir. Sizce de şaşırtıcı değil mi? :)

Ayrıca sürekli bu şekilde klişe sözlerin gündeme oturtulması da "Atatürk'ü siyasete alet etmek"tir. Yani Atatürkçü görünerek kendi fikir ve düşüncelerini Atatürk adını kullanarak millete yutturmaya çalışmaktır.

Kızlar okullarının soyunma odasında namaz kılıyor diye tüm Türkiye'ye, dünya aleme rezil edildiler. Üstelik kimse sormadı bile soyunma odasını kim hangi cüretle gizli kameraya çekmiş. Herkes kızlara çullandı, "nasıl olurdu böyle bir şey laik Türkiye'de"! E hani laiklik din karşıtlığı değildi? Namaz kılmak İslam'ın gereğidir; hani karışmıyordunuz? Oysa namaz kılıyor diye topa tuttunuz, üstelik soyunma odalarını gizlice görüntüleyerek yaptınız bunu.

Demek ki neymiş? "Laiklik din karşıtlığı değildir" demekle kimseyi kandıramıyormuşsunuz; yaptığınızı meşru göstermeye çalışmanız bizim için bir şey ifade etmiyormuş. Laiklik gerçekten din karşıtlığı değildir ama siz öyle kullanıyorsunuz. Üstelik de "laiklik din karşıtlığı değildir" diyerek yapıyorsunuz. :) Ve son olarak; Biz Atatürk'e değil, kullanılmasına karşıyız. Şimdi ne düşünüyorsunuz? :)

Atatürk'ün dine karşı olması ya da olmaması onun bileceği iştir. Atatürk ne dindar diye ne de dinsiz diye başımızın tacı...

Atatürk, bize insanca yaşama şansı verdiği için ATA'dır.
Atatürk, yurtta barış, dünya'da barış dediği için ya da Çanakkale savaşında şehit olan düşman askerlerinin annelerine / babalarına
"Bu memleketin toprakları üstünde kanlarını döken kahramanlar, burada dost bir vatanın bağrında bulunuyorsunuz. Huzur ve barış içinde uyuyun. Sizler Mehmetçik ile yan yana, koyun koyunasınız. Uzak diyarlardan evlatlarını bu savaşa gönderen analar, gözyaşlarınızı dindiriniz. Evlatlarınız, bizim bağrımızdadır. Huzur içindedirler ve huzur içinde rahat rahat uyuyacaklardır. Onlar bu topraklarda canlarını verdikten sonra artık bizim çocuklarımız olmuşlardır" sözlerini hatırlatarak, "

dediği için ATA'dır.

Atatürk, bu vatanı ağlayarak kazanmadı, ağlayana da yar etmeyiz beyler!




Son olarak belirtmek isterim ki;

Kızların namaz kılması güzel şeydir; Bunu okulda yapmalarıdır sorun teşkil eden şey...

Aradaki ince farkı anladığımız zaman, Atatürk'ü anlayabiliriz diye düşünüyorum.
 

neydiyaaunuttum

Doçent
Katılım
27 Ekim 2008
Mesajlar
615
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
senin anlaman gereken birşey varki oda din hakkındaki herşey vicdanidir yani dinsel kavramlar sadece olduğu varsayılan şeylerdir
ne muhammedin bir cin aracılığıyla allahtan emir alıp 22 yıl boyunca onun isteklerini insanlığa gönderdiğini bilebilirsin ,nede bu insanların (peygamberlerin) gerçekten doğa üstü güçleri olduğunu ...
Uzun lafın kısası bunlar bilimselliği kanıtlanamamış,ve kanıtlanamıcak(ki bence olmayan), insanların neden nasıl sorularına cevap veren vicdani kavramlardır inanıp inanmamk insanın kendisine kalmıştır
bu yüzdendirki toplum 1400 yıl önce yazılmış bir kitaba göre yönetilemez
laik kavramın temelide budur

Atatürke gelince, yaptıkları şeyler seninde dediğin gibi somuttur,hayali gücleri denizleri yaran asası,saklandığı mağrayı gizlicek süper örümcekleri yada benzeri özellikleri yoktur
etten kemikten insandır ve topluma kazandıkları aldığın nefer kadar gerçektir
eğer o olmasaydı muhtemelen senin gibi düşünenler yüzünden irandan beter biryer olurdur

Bu kavramların siyasete alet edilmesi çok ayrı bir konu bence ikiside yanlış " Biz Atatürk'e değil, kullanılmasına karşıyız" atfen yazıyorum
umarımki "sizler" bu iki gerçeği yukarda geçen sebeplerden ötürü karşılaştırmaya kalkmassınız
çünkü biri somut biri soyut.
bence sen yoksun yoksa varmısın ban varlığını ispatla
yani nasıl vaar oldun bana annemle babamın sayesinde gibi değil bilmem ne hormonlarından bahsetme bana varlığını ttam anlamıyla anlat somut olarak her hormonun va dediğin gibi vicdanından bahset elle tutulur gözle görülür şekilde herşeyini dök ortaya
atatürk olmasaydı bi bşkası olurdu ozaman senin tezine ggöre benim içinde o bi kahraman değil
peygamberimizin ve diğer peygamberlerin yaptıklarının yalanolduğunu nasıl ispatyalabilirsin bana ozaman atatürkte yalan çünkü görmedim tanımadım
ayrıca onun getirdiği yada yansttığı anayasa her gelen hükümet tarafından yüzlerce kez değiştiriliyo o zaman bu anayasa dedğiniz kitapta son derece uydurma bi kitap
ozaman sen dededin dedisinin dedesinid görmedin yaptıklarına sahit olmadın ozamn oda yalan dolyısıyla sende yalnsın somut değilsin bana göre çünkü sadeece yazıların var sen yoksun
 

PcMaSTeR

Profesör
Katılım
18 Ağustos 2006
Mesajlar
3,511
Reaksiyon puanı
5
Puanları
38
Son olarak belirtmek isterim ki;

Kızların namaz kılması güzel şeydir; Bunu okulda yapmalarıdır sorun teşkil eden şey...

Aradaki ince farkı anladığımız zaman, Atatürk'ü anlayabiliriz diye düşünüyorum.

Aslında sizler laikliğin tam olarak ne manaya geldiğini öğrendiğiniz zaman o İnce farkı anlamış olacaksınız.

Farkı anlamak için okuyunuz;
http://www.tsk.mil.tr/anitkabir/laik.html
 

EverFrost

Öğrenci
Katılım
23 Eylül 2008
Mesajlar
41
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
yahu arkadaş azından çıkanı kulağın duyuyormu senin ?

"Kardeşim "Atatürk'ün somut, dinin soyut" olduğu farkını yukarıda kendim söylemiştim zaten, benim sözümü kullanarak "bunu anlaman gerekir" demen biraz tuhaf olmamış mı? Bir de Atatürk'e dair olanları varsayılandan ayıran nedir? :) Yani Kur'an bir varsayımsa, Atatürk'ün varsayım olmadığını nasıl ıspatlıyorsun? Size göre sizin istediğiniz tarih doğrudur, başkasınınki ağzıyla kuş tutsa yalandır. Atatürk nasıl "tarihi" bir şahsiyetse, İslam da öylece bir tarihe sahiptir kardeşim, sırf istemiyorsun diye kolayca reddedemezsin. O halde "ben istediğim tarihe inanırım" diyorsan, bu senin fikrini başkalarına dayatmak için kullandığın "bilim"le acayip derecede çelişir."

sen soyut ve somut ne demek bilmiyormusun ?
muhammed garipten seslerle allahın emirlerini alettiğini varsayıp 22 yıl boyunca arap toplumu ihtiyaçları doğrultusunda bir kitap yazıyor
sen burda soyut olayı göremiyormusun ? adam sadece öyle anlattığı için insanların bunu doğru kabul ettiğini ? 44 yaşından sonra bunları yapıp arap toplumunun ihtiyaçlarını gidermek için bunları yazdığını ?
bütün bunların tek dayanağının sadece kendisinin öyle söylediği için olduğunu ?

Atatürkle bunları nası kıyaslıyorsun bi kere aradki zaman kavramından haberin yokmu senin ? Atatürkün kurtuluş mücadelesi için allahtan melekler cinler aracılığyla haber aldım mı diyor ?

"Sen bilimsel olarak bana karşı öfkeli olduğunu kanıtlayabilir misin? Ya da benden nefret ettiğini? "Falanca hormon salgılanır filanca bilmem ne olur" diye bir açıklama istemiyorum, bu istediğim soruya cevap vermiyor. Ben öfkeli olduğunu bilimsel olarak kanıtlamanı istiyorum, öfkelendikten sonra gerçekleşen biyolojik faaliyetleri değil."

heleki bu ne saçmalık ? ben hormonlarla kanıtladığımda sana zaten fiziksel bir kanıtlama sunuyorum ? senin kabul edip etmemen bilimsel olmadığını göstermiyorki sen yeterki bana cebrail allah ve muhammed arasındaki ilişkiyi bana tartışmasız bi şekilde hormon ve kimya ile kanıtla ben başka bişey istemem :)..

Atatürkün tanrılaştırıldığsa tam bir komedi, ben şimdi sana babanı sorsam babam hergün beni kemeriyle döverdi annemide 10 kere aldatmıştı dermisin bana ?
babam evin direğiydi eve ekmek getirirdi dersin
ayrıca Atatürk hatasız kusursuz olduğunu kim demiş,kim idda etmiş ?
Atatürk bir liderdi bir dahiydi fakat en nihayetinde bir insandı bunun aksınıde zaten kimse idda etmiyor
önemli olan bir toplumun liderinin ,topluma ne kazandırdığıdır onun özel hayatında neler yaptığı yada zaaflari değildir
Atatürk gay olsaydı ben onu sevmicekmiydim ? banane bundan ? önemli olan bize bıraktıkları ve kazandırdıklarıdır
ayrıca tartışmaya açık olmadığını nerden çıkardın ? sen burda ne yapıyorsun o zaman :) ?
forumun başından beri propaganda bazında tartışmaya açıyorsun bu konuyı 3-4 tane 'müridinle' ve alt hesaplarınla,kimse seni tutukladımı ? bana cevap yazabildiğine göre hayır...

Atatürkün tanınmaması zaten yorumsuz bi konu
yanı nutuk tan el kitabına ,sevdiğikadına yazdğı mektuptan kalp kırıklıklarına kadar halka açık olan bir lider nası tanınmıyor anlamıyorum
senin ilk iş yapmak gereken inanını sorgulama cesaretini göstermek,79 tane kölesi olan ve kuranda köleliği legalleştiren bir adamın, bulutların üstünde yaşayan dünyaları yaratan ama kimsenin görüp bilmediği neden bütün bunları 'yarattığı ,isteklerini 3-4 tane ' etten kemikten, ölümlü insan' aracılığla insan ırkına anlatmaya çalışan bir varlığa 'tapıyorsun' çünkü

demokrasi konusuda tek ortak paydamız,
tek söyleyebiliceiğim daha iyici icad edilene kadar en iyisinin bu olduğu ,
sistemdeki hata olarakda senin gibi kendinden büyük güçlere inmaya ,yol gösterilmeye ve güdülmeye muhtaç insanların,sorgulama cesaretini gösterebilenlerden fazla oluşu ve akabinde toplumun yanlış yönlenmesi

saygılarımla
 

Freeborn

Asistan
Katılım
28 Ağustos 2007
Mesajlar
124
Reaksiyon puanı
0
Puanları
16
Burası bir teknoloji forumudur ve bunların yeri yoktur. Ama ille siyaset diyorsanız bunu bilin ki Atatürk bire bir İslam'ın karşısında cephe aldı. Bunu bütün dünya biliyor lütfen "İslam'ı yüceltmek adına bunları yaptı" diye bize hikaye okumayın. İslam bir hayat nizamıdır. Hayatı her yönüyle kuşattığı zaman yüceliğe ulaşır. Atatürk İslam'ın kokusunun geldiği herşeyi kaldırmaya çalışarak değil İslam'ı yüceltmek untturmak istemiştir. Atatürk'ün istediklerini meclise zorla yaptırdığı da bilinmektedir. O bu yönüyle de bir diktatördür.
Halkı müslüman olan bir memleketi batıdan aldığı kanunlarla yönetmek istemiş ve bunda başarılı da olmuştur. Ama dediğiniz gibi artık halkımız bişeylerin farkına vardı ve özüne dönmeye başladı. İnsanlık anladı ki ne Laiklik ne de Komünizm ona istediğini veremeyecek. İnsanı insan olarak yaşatacak tek nizam İslam'dır. Er ve geç herkes İslam'ın üstünlüğünü kabul edecektir...
Hop hop hop hop...

Noluyor?

İslam bir dindir, kitabı Kur an-i kerim'dir.

Tekrar söylüyorum dinin kitabı Kur an-i kerim'dir ve bu dini bir kitaptır.
ANAYASA kitabı değildir, olamaz!

Dünya'yı yönetenlere bilindiği üzere Hristiyanlardır. Ancak onlar bile herkes Hristiyanlığın üstünlüğünü kabul edecek demiyor. Neden peki?

Adamlar din ve devlet işlerini birbirinde ayırabiliyor. Ancak dini İslam olan kaç ülkede gördük bunu?

Türkiye'miz de gördük mesela... Uzun süre İslam yalnızca bir dindi bizim için yalnızca çatlak sesler çıkana kadar...

Yaşasın Laik Türkiye Cumhuriyeti
 
Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...
Üst