Linux Cafe

Şu anda konuyu okuyanlar (Üyeler: 1, Ziyaretçi & Botlar: 1)

eronis

Dekan
Yasaklı
Onursal Üye
Katılım
25 Mar 2016
Mesajlar
5,466
Beğeniler
4,338
Puanları
113
Konum
üeiü
Sanki para veriyorlar da "Hööğğğ ! Hepimizi kobay yapıyor bu adamlaaarrrğğğ" tamam da kardeşim, sen buna para vermiyorsun. Microsoft insider yada iPhone beta kullanıcılarına ne diyeceksin ? :D Sisteme para veriyorsun ve "betacı" oluyorsun, Fedora'nın Alfa/Beta sürümleri boşa yok. Kararlı sürümdeyse muhakkak hakederek kararlı sürüme geçmiştir :)
 
Katılım
4 Haz 2008
Mesajlar
11,944
Beğeniler
1,971
Puanları
113
Sanki para veriyorlar da "Hööğğğ ! Hepimizi kobay yapıyor bu adamlaaarrrğğğ" tamam da kardeşim, sen buna para vermiyorsun. Microsoft insider yada iPhone beta kullanıcılarına ne diyeceksin ? :D Sisteme para veriyorsun ve "betacı" oluyorsun, Fedora'nın Alfa/Beta sürümleri boşa yok. Kararlı sürümdeyse muhakkak hakederek kararlı sürüme geçmiştir :)
Fikirlerimi açıkça beyan edeyim, red hat bir şirket olarak Linux dünyasının en deneyimli firmalarından birisi ve aynı zamanda çıkardıkları rhel oldukça stabil. Neden rheli bedava dağıtmak yerine, teknik servis karşılığı kiraliyorlar? Hani şimdi koyayım rhele de, geçmişte gerçekten stabil bir dağıtım bulmak müthiş zordu.
 

eronis

Dekan
Yasaklı
Onursal Üye
Katılım
25 Mar 2016
Mesajlar
5,466
Beğeniler
4,338
Puanları
113
Konum
üeiü
Neden rheli bedava dağıtmak yerine, teknik servis karşılığı kiraliyorlar? Hani şimdi koyayım rhele de, geçmişte gerçekten stabil bir dağıtım bulmak müthiş zordu.
Cent OS bir RHEL kopyasıdır. Aynı şeyler. Red Hat bu konudan rahatsız değil hatta destek veriyor. RHEL aslında sistemi satmıyor, destek satıyor. Cent OS ile bedava RHEL alabiliyorsun zaten. Bir ara zaten bedava RHEL iso'ları indirmeye açıktı, hala açık mı bilmiyorum. Ama zaten Red Hat bu konuda oldukça esnek bence. Adamlar işletim sistemi değil, destek satıyorlar. Aynı şey SUSE için de geçerli değil mi ? Yada Canonical için ?
 
Katılım
4 Haz 2008
Mesajlar
11,944
Beğeniler
1,971
Puanları
113
Cent OS bir RHEL kopyasıdır. Aynı şeyler. Red Hat bu konudan rahatsız değil hatta destek veriyor. RHEL aslında sistemi satmıyor, destek satıyor. Cent OS ile bedava RHEL alabiliyorsun zaten. Bir ara zaten bedava RHEL iso'ları indirmeye açıktı, hala açık mı bilmiyorum. Ama zaten Red Hat bu konuda oldukça esnek bence. Adamlar işletim sistemi değil, destek satıyorlar. Aynı şey SUSE için de geçerli değil mi ? Yada Canonical için ?
Suseyi bilemem de Canonical kullanıcı satıyor direkt :D
 
Katılım
21 Ağu 2016
Mesajlar
447
Beğeniler
334
Puanları
63
Konum
Nowhere
Cent OS bir RHEL kopyasıdır. Aynı şeyler. Red Hat bu konudan rahatsız değil hatta destek veriyor. RHEL aslında sistemi satmıyor, destek satıyor. Cent OS ile bedava RHEL alabiliyorsun zaten. Bir ara zaten bedava RHEL iso'ları indirmeye açıktı, hala açık mı bilmiyorum. Ama zaten Red Hat bu konuda oldukça esnek bence. Adamlar işletim sistemi değil, destek satıyorlar. Aynı şey SUSE için de geçerli değil mi ? Yada Canonical için ?
update ini vermedikten sonra rheli üstüne para verip de verseler bi anlamı yok.
Centon RHEL uyumludur ancak RHEL kopyası değildir. Rheldeki admin-config programları Centosta yoktur. RHEL GPL ve GNU lisansları gereği kaynak kodlarını yayınlamak zorunda, bu kaynak kodundan Centos yeniden derlenir.

90 lı yıllardan beri Suse, debian , slackware redhattan dan daha stabil bir dağıtımdır. Hatta Mandrake bile redhattan daha stabil bir dağıtımdı.
 

eronis

Dekan
Yasaklı
Onursal Üye
Katılım
25 Mar 2016
Mesajlar
5,466
Beğeniler
4,338
Puanları
113
Konum
üeiü
90 lı yıllardan beri Suse, debian , slackware redhattan dan daha stabil bir dağıtımdır. Hatta Mandrake bile redhattan daha stabil bir dağıtımdı.
Red Hat'in 10 yıllık desteği var hocam naptın :D 10 yıl içinde elbette baya bir bug'lardan arınmış bir sisteme kavuşur :D Debian'ın bile 5 yıl desteği var.

Şunu da söyleyim ama Linux 2.6 kernelinde bir arka kapı bulunmuştu ve bu kerneli günümüzde kullanan tek kullanan iki dağıtım RHEL 6 ve Cent OS 6 idi. Bu konu biraz düşündürdü beni :rolleyes: Aslında güncel kernel ile gelseydi yada yeni kernel seçeneğimiz olsaydı RHEL/Cent OS eminim ki bir Debian rakibi olabilirlerdi masaüstünde de. Kullanan var güncel kernel ile ama manuel iş gerektiriyor. Kernel geliştirme ekibinden bazıları RHEL/Cent OS'u iş istasyonlarında kullanıyorlar misal.
 
Katılım
4 Haz 2008
Mesajlar
11,944
Beğeniler
1,971
Puanları
113

Beyler, bayanlar ve merdivenlerden kayanlar. Üstteki wallpaper, KDE 4 ilk kez yayınlandığı zaman sunulan duvar kağıdı idi. KDE'nin o zamanlar için yaptığı görsellik kendisini aşarak bir sanatsallığa bürünmüştü. Yani o sırada Gnome ve Xfce'den başka alternatifi yokken KDE'nin görsellik namına Oxygen projesine girişmesi o zamanlar için hem Windows hem de Linux tarafında radikal bir aıdmdı. Şöyle anlatayım, Gnome'un o sıralar en hoş bulunan teması şuydu:

Ayrıca simgelerin dandikliği birebir aynı. Ha keza Xfce bu konuda Gnome'dan da beterdi.

Tabii özelleştirilebiliyordu, bir iki ayarla iki parlatmak mümkündü. Ama düşünün ki Windows Vista çıkmış, millet parlak parlak masaüstü görmüş. O sıralar en popüler linux dağıtımını kuruyorlar ama o da ne? Tırtlık her yerden kokuyor.

İşte o esnada KDE aynen şu şekildeydi:

Aradaki farkı anlatmaya gerek yok galiba. Ayrıca güzel sanılan Cleerlooks'a karşı KDE'nin mis gibi Oxygen'i vardı.

Hatta ki GTK saydamlığı desteklemezken şöyle bir KDE teması vardı.
 

eronis

Dekan
Yasaklı
Onursal Üye
Katılım
25 Mar 2016
Mesajlar
5,466
Beğeniler
4,338
Puanları
113
Konum
üeiü
@Forumun Ağası Finix o zamanlar vista zamanı değil miydi ? Pardusun çok popüler olduğu zamanları diyorsun. Evet, o zamanlar KDE yenilmez gibi bir şey idi. Ama bugün GNOME da, Xfce de, MATE de, Cinnamon da, görsellik olsun, fonksiyon olsun, KDE'den aşağı kalır değiller. Özellikle bir KDE programını mı istiyorsun ? Misal Dolphin mi ? SÜRPRİZ ! :D Hem GNOME kullanıp hem de Dolphin'i kurup kullanabilirsin :D
--- Gönderi Güncellendi ---
KDE'yi ben de çok beğenirim. Eskilerin en iyi masaüstü olabilir ama bugün çok rakibi var. Tek değil yani :D Eskiden bile bildiğim kadarı ile GNOME2'yi insanlar KDE'den hafif diye tercih ediyorlardı.
--- Gönderi Güncellendi ---
GNOME2 zamanındaki Ubuntu'dan bir örnek

Bu da günümüz Ubuntu'sundan bir örnek

KDE geleneksel düzenini baya korudu GNOME ile kıyasla :)
 
Katılım
4 Haz 2008
Mesajlar
11,944
Beğeniler
1,971
Puanları
113
Aslında tam tersine kde4 ile beraber KDE yenilmez tahtını Gnome'a bıraktı ve gnome 2 tamamen bir fanatiklik seviyesinde desteklenmeye başladı. Neden? Sorunlar aynı, KDE 4 ilk çıktığı zamanlar müthiş kararsızdı. Hatta KDE 5den bile. Menüyü aç, hop çökme. Onu yap, ooo çöktü. KDE 4 çok geç adam oldu, lakin sonra cinnamondan Gnome 3e kadar çok fazla rakibi oldu. Xfce bile yanarli dönerli bir ortam oldu sayılır. :D KDE 3ün ise Gnome'a karşı popülerliği tartışılmazdı.
--- Gönderi Güncellendi ---
Benim övdüğüm nokta, KDE'nin öncü olan mizacı ve ekibinin vizyonu.
 

eronis

Dekan
Yasaklı
Onursal Üye
Katılım
25 Mar 2016
Mesajlar
5,466
Beğeniler
4,338
Puanları
113
Konum
üeiü
GNOME
Benim övdüğüm nokta, KDE'nin öncü olan mizacı ve ekibinin vizyonu.
KDE5 bence gayet iyi bir masaüstü. KDE ekibinin sorunu var olan sorunları çözmekten çok yeni özellik eklemeye odaklanmış durumdalar. Yeni bir özellik yeni bir sorun getiriyor, sonraki özellikle eskilerin sorunu da kapanıyor falan, sayıyı kaliteye tercih ettiler. GNOME gerçekten kaliteli olmaya çalışıyor.
 
Katılım
4 Haz 2008
Mesajlar
11,944
Beğeniler
1,971
Puanları
113
GNOME

KDE5 bence gayet iyi bir masaüstü. KDE ekibinin sorunu var olan sorunları çözmekten çok yeni özellik eklemeye odaklanmış durumdalar. Yeni bir özellik yeni bir sorun getiriyor, sonraki özellikle eskilerin sorunu da kapanıyor falan, sayıyı kaliteye tercih ettiler. GNOME gerçekten kaliteli olmaya çalışıyor.
Aslına bakarsan, haksız değiller. Yani bir süre sonra sorunlar gerçekten çözülüyor ve stabil bir desktop sunulmuş oluyor. Bu esnada offical olarak desteklenen özellikler, programlar elde edilmiş oluyor ve totalde KDE unoffical eklentilerle ebesine atlanilmis Gnome temelli masaüstlerinden açık ara daha kaliteli ve daha stabil oluyor. Tabii gereken tek şey zaman, ve KDE desteği iyi olan bir dağıtım. Gelişim aşamasında dağıtımdan dağıtıma epey fark var.
 

eronis

Dekan
Yasaklı
Onursal Üye
Katılım
25 Mar 2016
Mesajlar
5,466
Beğeniler
4,338
Puanları
113
Konum
üeiü
Aslına bakarsan, haksız değiller. Yani bir süre sonra sorunlar gerçekten çözülüyor ve stabil bir desktop sunulmuş oluyor. Bu esnada offical olarak desteklenen özellikler, programlar elde edilmiş oluyor ve totalde KDE unoffical eklentilerle ebesine atlanilmis Gnome temelli masaüstlerinden açık ara daha kaliteli ve daha stabil oluyor. Tabii gereken tek şey zaman, ve KDE desteği iyi olan bir dağıtım. Gelişim aşamasında dağıtımdan dağıtıma epey fark var.
Ama bu durumda benim sağlam bir KDE deneyimi yaşayabileceğim dağıtımlar;
1- Debian
2- Slackware
3- Cent OS/Red Hat
4- FreeBSD (Kısaca BSD)
5- Ubuntu (belki)
gibi eski paketleri kullanan dağıtımlar. openSUSE zaten KDE patronu o ayrı bir dava tabi.
 
Katılım
4 Haz 2008
Mesajlar
11,944
Beğeniler
1,971
Puanları
113
Ama bu durumda benim sağlam bir KDE deneyimi yaşayabileceğim dağıtımlar;
1- Debian
2- Slackware
3- Cent OS/Red Hat
4- FreeBSD (Kısaca BSD)
5- Ubuntu (belki)
gibi eski paketleri kullanan dağıtımlar. openSUSE zaten KDE patronu o ayrı bir dava tabi.
Aslında paketleri güncel kullanıp da stabil bir KDE deneyimi sunan dağıtımlar da epey var.
 
stat counter