- Katılım
- 29 Haziran 2007
- Mesajlar
- 64,456
- Reaksiyon puanı
- 530
- Puanları
- 0
Samsun'da notere tasdik ettirdiği rüyasının bir içecek firması tarafından izinsiz reklam filmine dönüştürüldüğü öne süren emekli öğretmen 6 yıldır hukuk mücadelesini sürdürürken, hakkında davalı tarafından avukatlık ücreti ve mahkeme masrafları olan 2 bin 51 TL 95 kuruşu ödemesi için icra takibi başlatıldı.
2000 yılında bir rüya gören emekli öğretmen şair-yazar Hasan Sancak, rüyasının ileride reklam olarak değerlendirebileceğini düşünerek notere tasdik ettirdi. Karnı açıkmış bir şekilde uyanan, dolabı açıp yiyecek bir şeyler aramasıyla başlayan rüyasının 2005 yılında dünyaca ünlü bir içecek firması tarafından kullanıldığını iddia eden üç çocuk babası Hasan Sancak, yargıya başvurarak rüyasının çalındığı gerekçesiyle dava açtı.
6 yıldır hukuk mücadelesini sürdüren emekli öğretmen Sancak, daha önce davacı hakkında olumsuz sonuçlanan ve Yargıtay tarafından yerel mahkemenin kararı bozularak, yeniden görülmesi istenen hukuk mücadelesinde Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi konuyla ilgili bilirkişi raporu istedi.
Davacı öğretmen, mahkemenin ön gördüğü bilirkişi heyeti istemeyerek başka bir bilirkişi heyetini talep etmesine rağmen mahkeme talebi reddetti. Bilirkişi, görülen rüya ile reklam filminin aynı olmadığı yönünde rapor verdi. Mahkeme davanın reddine karar verirken, çocukları okutmak için köyünde hayvancılık yapan emekli öğretmen Yargıtay'a başvurarak karara itiraz etti. Rüyasıyla ilgili başka bilirkişi heyeti talep etmesine rağmen uygun görülmediğini, atanan bilirkişinin reklam filmiyle rüyası arasında benzerlik göremediğini ifade eden Sancak, kendisinin davasında haklı olduğunu, dünyaca ünlü içecek firmasının kullandığı reklamla milyonlarca lira kazandığını iddia etti. Rüyasında gördüklerini notere tasdik ettirmesindeki amacının yazar olması nedeniyle reklam alanında çalışma yapma düşüncesinden kaynaklandığını ifade eden Sancak, "Bir gün televizyonda rüyamdaki reklamın benzerini gördüm. Reklamda rüyamda gördüklerim aynı idi. Mahkemeye başvurarak hakkımı aramak için rüya mücadelesi başlattım. İlginç olaylar yaşıyorum" diye konuştu.
Ancak, Hasan Sancak, hakkında mahkeme masrafı ve davalı tarafından avukatlık ücretini ödemediği için icra takibi başlatıldığını öğrenince şok oldu. Ne yapacağını şaşıran Hasan Sancak, "Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne gönderilen ve aleyhine sonuçlanan bilirkişi raporu dolayısıyla İstanbul İcra Müdürlüğü kararı ile 2 bin 51 TL 95 kuruş avukatlık gideri ve mahkeme masrafı ödemeye mahkum edildim. Bu işin peşini bırakmam mümkün değildir. Konu şu anda Yargıtay'a taşınmıştır. 9 sayfalık bilirkişi raporu, skandallarla doludur. Bu raporu hazırlayanları, bilirkişi olarak kabul etmiyorum. Bilirkişi raporu dava açtığım firmayı aklamak üzerine kurulmuştur.
Onların avukatları ne söylemişse bilirkişi heyeti de aynısını rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti kopya çekmiştir. Karşılaştırma yaptıklarını söyleyen bilirkişi heyeti delil olarak davalı firmanın avukatlarının yazdığı ikinci mukayeseli bölümün doğru bir anlatım olduğunu teyit etmiştir. Meşrubat fermasının avukatlarının yazdığı iki tane mukayeseli anlatım vardır. Bu anlatımlar birbirinden tamamen farklıdırlar. Bunun bile farkında olamayanların bilirkişi olması büyük bir talihsizliktir" dedi.
İHA
2000 yılında bir rüya gören emekli öğretmen şair-yazar Hasan Sancak, rüyasının ileride reklam olarak değerlendirebileceğini düşünerek notere tasdik ettirdi. Karnı açıkmış bir şekilde uyanan, dolabı açıp yiyecek bir şeyler aramasıyla başlayan rüyasının 2005 yılında dünyaca ünlü bir içecek firması tarafından kullanıldığını iddia eden üç çocuk babası Hasan Sancak, yargıya başvurarak rüyasının çalındığı gerekçesiyle dava açtı.
6 yıldır hukuk mücadelesini sürdüren emekli öğretmen Sancak, daha önce davacı hakkında olumsuz sonuçlanan ve Yargıtay tarafından yerel mahkemenin kararı bozularak, yeniden görülmesi istenen hukuk mücadelesinde Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi konuyla ilgili bilirkişi raporu istedi.
Davacı öğretmen, mahkemenin ön gördüğü bilirkişi heyeti istemeyerek başka bir bilirkişi heyetini talep etmesine rağmen mahkeme talebi reddetti. Bilirkişi, görülen rüya ile reklam filminin aynı olmadığı yönünde rapor verdi. Mahkeme davanın reddine karar verirken, çocukları okutmak için köyünde hayvancılık yapan emekli öğretmen Yargıtay'a başvurarak karara itiraz etti. Rüyasıyla ilgili başka bilirkişi heyeti talep etmesine rağmen uygun görülmediğini, atanan bilirkişinin reklam filmiyle rüyası arasında benzerlik göremediğini ifade eden Sancak, kendisinin davasında haklı olduğunu, dünyaca ünlü içecek firmasının kullandığı reklamla milyonlarca lira kazandığını iddia etti. Rüyasında gördüklerini notere tasdik ettirmesindeki amacının yazar olması nedeniyle reklam alanında çalışma yapma düşüncesinden kaynaklandığını ifade eden Sancak, "Bir gün televizyonda rüyamdaki reklamın benzerini gördüm. Reklamda rüyamda gördüklerim aynı idi. Mahkemeye başvurarak hakkımı aramak için rüya mücadelesi başlattım. İlginç olaylar yaşıyorum" diye konuştu.
Ancak, Hasan Sancak, hakkında mahkeme masrafı ve davalı tarafından avukatlık ücretini ödemediği için icra takibi başlatıldığını öğrenince şok oldu. Ne yapacağını şaşıran Hasan Sancak, "Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne gönderilen ve aleyhine sonuçlanan bilirkişi raporu dolayısıyla İstanbul İcra Müdürlüğü kararı ile 2 bin 51 TL 95 kuruş avukatlık gideri ve mahkeme masrafı ödemeye mahkum edildim. Bu işin peşini bırakmam mümkün değildir. Konu şu anda Yargıtay'a taşınmıştır. 9 sayfalık bilirkişi raporu, skandallarla doludur. Bu raporu hazırlayanları, bilirkişi olarak kabul etmiyorum. Bilirkişi raporu dava açtığım firmayı aklamak üzerine kurulmuştur.
Onların avukatları ne söylemişse bilirkişi heyeti de aynısını rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti kopya çekmiştir. Karşılaştırma yaptıklarını söyleyen bilirkişi heyeti delil olarak davalı firmanın avukatlarının yazdığı ikinci mukayeseli bölümün doğru bir anlatım olduğunu teyit etmiştir. Meşrubat fermasının avukatlarının yazdığı iki tane mukayeseli anlatım vardır. Bu anlatımlar birbirinden tamamen farklıdırlar. Bunun bile farkında olamayanların bilirkişi olması büyük bir talihsizliktir" dedi.
İHA
