Müstehcen heykel krizi

Bu konuyu okuyanlar

cacar

Profesör
Katılım
24 Mar 2006
Mesajlar
1,607
Reaksiyon puanı
13
Puanları
38
Antalya Kemer'deki heykel, AK Partili Yaman'ı kızdırdı. İşte o heykel...
AK Parti Kemer İlçe Başkanı Zafer Yaman, CHP'li belediye tarafından heykeltıraş Zafer Sarı'ya yaptırılan, aşkı ve sevgiyi anlattığı belirtilen erkek ve kadın figürlü heykele tepki gösterdi.

Türk heykel sanatçılarından Zafer Sarı'nın yaptığı kadın ve erkek figürlü heykelin açılışı geçen hafta Kemer Belediye Başkanı CHP’li Hasan Şeker tarafından yapılmıştı.

Heykele tepki gösteren AK Parti İlçe Başkanı Zafer Yaman, bir basın toplantısı düzenleyip kadın derneklerine çağrıda bulundu. Başkan Şeker'in “Kemer’e heykel yapmaya devam edeceğiz” açıklamasını anımsatan Yaman, “Kemer’in merkezine yapılan heykelin manası ve anlamı nedir? Neye hizmet ediyor? Ne amaçla yapıldı? Bundan sonraki heykelleri pozisyonu değiştirerek mi yapacaklar?” dedi.

Yaman; “Ben o heykele baktığım zaman utanıyorum. Öncelikle Türkiye’deki ve dünyadaki kadınlar böyle bir heykeli hak etmiyor. Bu heykel resmen kadın haklarına saldırıdır. Kadın haklarından başka her şeye sahip çıkan kadın derneklerine de buradan çağrıda bulunuyorum; bu konuyla ilgilensinler.”

Konuyla ilgili açıklama yapan Belediye Başkanı Hasan Şeker ise, “Sanatçıdır yapmıştır. Sanatçılara saygı gösteririm. Dünyanın her yerinde böyle heykeller var. Turistler önünde bol bol fotğoraf çektiriyor” derken, heykeltraş Zafer Sarı ise, heykelinin cinsel bir objeden çok aşk ve segiyi anlattığını söyledi.

45736.jpg



Kaynak: http://www.internethaber.com/news_detail.php?id=102681
 

elektr10

Profesör
Katılım
1 Ocak 2007
Mesajlar
2,302
Reaksiyon puanı
3
Puanları
0
O resimden bir şey anlayamadım.Kaynağa bakınca şok oldum o_O :^)
 

MakeMeBad

Asistan
Katılım
31 Ağu 2007
Mesajlar
153
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Bu heriflerden de bu kadar sanatsal bir bakış açısı beklenirdi zaten
 

zawx

Asistan
Katılım
23 Tem 2007
Mesajlar
175
Reaksiyon puanı
3
Puanları
0
ne yanı sımdı bu demı terbıysızlk sanat degıl bu nü bile degıl...
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 May 2007
Mesajlar
6,853
Reaksiyon puanı
136
Puanları
63
Geçenlerde Bedri Baykam isimli süper sanatçımız da (ressam) mastürbasyon yapıp menilerini peçeteye silmiş ve o peçeteyi sergisinde izleyicilere sunmuştu.

İşte bu, "sanattır, ne yapsa yeridir" ya da "hangi çağda yaşıyoruz" ya da "sanata saygı" safsatalarının ürünüdür.

- Sanat için soyunur musunuz?
- Ne diyorsun, sen paradan haber ver! Herşey sanat için!
 

emubaltaci

Rektör
Emektar
Katılım
21 Kas 2005
Mesajlar
18,863
Reaksiyon puanı
109
Puanları
63
bu resim aşkı ifade ediyorsa ben o başkanın kızı aşk yaşamak istiyorum. Antalyaya gelen turistlere bişeyler anlatmak istiyor bu başkan sanırım, fakat bişeyin farkında değil son zmaanlarda Antalyada yaşanan tecavüz olaylarından ;D
 

NecronomicoN

Profesör
Katılım
30 Tem 2007
Mesajlar
2,765
Reaksiyon puanı
11
Puanları
38
emubaltaci dedi ki:
bu resim aşkı ifade ediyorsa ben o başkanın kızı aşk yaşamak istiyorum. Antalyaya gelen turistlere bişeyler anlatmak istiyor bu başkan sanırım, fakat bişeyin farkında değil son zmaanlarda Antalyada yaşanan tecavüz olaylarından ;D

hoca baştan aşağı katıldım ya bu kadar olmaz. gerçekten güzel ve ince noktalar yakalamışsın, helal olsun valla :D :D :D
 

zawx

Asistan
Katılım
23 Tem 2007
Mesajlar
175
Reaksiyon puanı
3
Puanları
0
Elmacik dedi ki:
Geçenlerde Bedri Baykam isimli süper sanatçımız da (ressam) mastürbasyon yapıp menilerini peçeteye silmiş ve o peçeteyi sergisinde izleyicilere sunmuştu.

İşte bu, "sanattır, ne yapsa yeridir" ya da "hangi çağda yaşıyoruz" ya da "sanata saygı" safsatalarının ürünüdür.

- Sanat için soyunur musunuz?
- Ne diyorsun, etimi bile satarım!
valla ıcımden kufur edıorum o adama p.... ne olucak
 

patrick

Profesör
Emektar
Katılım
20 Eyl 2006
Mesajlar
2,369
Reaksiyon puanı
18
Puanları
0
sanat kelimesi, işin ört pas edilmesi için güzel bir cila oluyor :) maksat başka ;)

geçenlerde de Tayyip Erdoğan'ı bi şarkıcımıydı eydi (hatırlayamadım) dansa kaldırmaya çalışmıştı ya.. hey Allah'ım...
 

emubaltaci

Rektör
Emektar
Katılım
21 Kas 2005
Mesajlar
18,863
Reaksiyon puanı
109
Puanları
63
başbakanı dans ederken düşünemiyorum ;D
 

elektr10

Profesör
Katılım
1 Ocak 2007
Mesajlar
2,302
Reaksiyon puanı
3
Puanları
0
‘Müstehcen’ heykele ziyaretçi akını
Heykeltraş Zafer Sarı’nın müstehcen olduğu gerekçesiyle tepki toplayan “Aşk Yağmuru” heykeli, Kemer’e bol bol turist getiriyor. Turistler heykelin önünde hatıra fotorafı çektiriyor.

ANTALYA - Kemer’in “Aşk Yağmuru” heykelinin müstehcenliği tartışıladursun, Kemer esnafı heykelin ilçelerine bereket getirdiğine inanıyor. Yerli ve yabancı turistlerin ziyaret ettiği heykelin önünde her gün onlarca kişi hatıra fotoğrafı çektiriyor


Kaynak
 

TuningMert

Dekan
Katılım
4 Ocak 2007
Mesajlar
5,659
Reaksiyon puanı
82
Puanları
0
Yurdumun alışıldık "Krizlerinden"
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 May 2007
Mesajlar
6,853
Reaksiyon puanı
136
Puanları
63
Heykeltraşın dediğine göre bu heykel sevgiyi temsil ediyormuş. Zaten bizim insan olarak sevgimiz yatak boyudur. Başka yerde sevgi olmaz.

Hadi heykeli yaptın, oraya koydun amenna, da sevgiyi sadece sevişmek olarak görenlere insanın heykelle bazı şeyler yapası geliyor.

Ayrıca NTV'nin de böyle saçma haber yapacağını hiç beklemezdim. Heykel Kemer'e bol bol turist getiriyormuş. Hiç güleceğim yoktu. :)
Her yerde bulunabilecek bir heykel uğruna geldikleri iddia edilen turistlere mi gülseeem, Kemer'in bir heykelin getireceği turiste ihtiyacı mı vardı, zaten turist oradaydı heykelle rastlaştı diye mi gülseeem, yoksa bereketlendik dediği iddia edilen esnafa mı gülsem. :)

Oradaki heykel aslında aşk tanrıçası Hede ile cinsellik tanrısı Hödö'nün çiftleşmesini anlatmaktadır. Tanrı bunlar, gittikleri yere de bereket götürecekler elbet..
 

MakeMeBad

Asistan
Katılım
31 Ağu 2007
Mesajlar
153
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Elmacik dedi ki:
Heykeltraşın dediğine göre bu heykel sevgiyi temsil ediyormuş. Zaten bizim insan olarak sevgimiz yatak boyudur. Başka yerde sevgi olmaz.

Hadi heykeli yaptın, oraya koydun amenna, da sevgiyi sadece sevişmek olarak görenlere insanın heykelle bazı şeyler yapası geliyor.

Ayrıca NTV'nin de böyle saçma haber yapacağını hiç beklemezdim. Heykel Kemer'e bol bol turist getiriyormuş. Hiç güleceğim yoktu. :)
Her yerde bulunabilecek bir heykel uğruna geldikleri iddia edilen turistlere mi gülseeem, Kemer'in bir heykelin getireceği turiste ihtiyacı mı vardı, zaten turist oradaydı heykelle rastlaştı diye mi gülseeem, yoksa bereketlendik dediği iddia edilen esnafa mı gülsem. :)

Oradaki heykel aslında aşk tanrıçası Hede ile cinsellik tanrısı Hödö'nün çiftleşmesini anlatmaktadır. Tanrı bunlar, gittikleri yere de bereket götürecekler elbet..
sana katılmıyorum malesef
kişi kendinden bilir işi diye bi laf vardır bilirmisin ? bence sen bu manzarayı görmek isteğin için görüyorsun
ayrıca cinsellikde aşkın bir parçasıdır parkta el ele tutşmak aşk,cinsellikse başka birşeydir şeklinde bir kategori olamaz
bu biz türklere has bir düşünce sende bu grubun içindesin malesef
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 May 2007
Mesajlar
6,853
Reaksiyon puanı
136
Puanları
63
MakemeBad, çok ilgisiz bir yere götürdün olayı benim gıyabımda. Çünkü ben adamın yorumuna binaen söyledim. Aşkta cinsellik olmaz demişim gibi yorumlamışsın çok alakasız olmuş. :)

"Kişi kendinden bilir işi" demene de bilahas katılıyorum, gerçekten de olayı özetliyor. Ancak bunu senin söylemen biraz beylik bir laf olmuş. Çünkü ben heykel hakkında kendi fikrimi söylemedim ki benim hakkımda yorum yapasın; ben diğerlerinin söylediğini yorumladım. Şimdi bunların ışığında söyle bakalım, ben nasıl görmek istemişim ve ne görmüşüm heykelde? :)

Aşkı sadece cinsellik olarak görmek insanca değildir demek istedim, hala da sözümün arkasındayım. Bu sözü idrak etmiş olabilenler varsa, ben de bunun yol açacağı doğal gruplanmaya razıyım.
 

MakeMeBad

Asistan
Katılım
31 Ağu 2007
Mesajlar
153
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Elmacik mesjaını tekrar okudum ve bir farklılık göremedim
"Heykeltraşın dediğine göre bu heykel sevgiyi temsil ediyormuş. Zaten bizim insan olarak sevgimiz yatak boyudur. Başka yerde sevgi olmaz.",
Burda ilk cümle heykeltraşın ,akabindeki 2. cümlede senin yorum değilmi yoksa ben edebiyattan çakıyormuyum :)?
Benim burdan anladığım heykeli cinsel açıdan yorumladığın dolayısı ile bende görmek isteiğin gibi görüyorsun şeklinde bir cevap yazdım.
Üstelik heykeltraş heykelin aşkı anlattığını da söylemiş.
Birbirinden ayırma meselesine gelirsek,anlattığım üzere heykeltraşın açıklamasına rağmen olayı cinsel açıdan ele almandan dolayı söyledim.

Ek olarak bu yoruma çok açık bir heykel bence cinsel bir pozisyon olarak yorumlanabileceği gibi pekala sarılmış iki insanda olabilir ne bileyim uçmaya çalışan bir kadın bile olabilir anlatabiliyormuyum :)?
"kişi kendinden bilir işi" muhabbetti de burdan ileri geliyor
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 May 2007
Mesajlar
6,853
Reaksiyon puanı
136
Puanları
63
Bir gerçek vardır, bir de gerçek gibi gösterilmeye çalışılan. :)
Edebiyattan çakmazsın muhtemelen, ama sen benim yorumumu, görmek istediğin gibi görmüşsün. :)

Yani Okul filminde çocukların eski Türk filimlerinin kapaklarını kullanarak pornoları sakladığı zaman, herkesin önünde izlendiğinde eğitim videosu süsü verilmesi gibi. :)

Heykeltraşın açıklamasından önce heykele bakarsan, adamın ne yapmaya çalıştığını göreceksin. Heykelin çok cılız olmasına rağmen bazı kısımların vurgulanmış olduğunu da görebilirsin. Sonra uçmaya çalışan veya birbirine sarılan insanlar olabilir elbette ama bunların çıplak olması aslında amacın başka olduğunun göstergesidir. Senin hiç canın sevgiline sarılmak istediğinde çıplanasın geliyor mu? (Ki gelebilir normaldir) Geliyorsa, işte o zaman bu sevgiyi değil başka bir şeyi anlatıyor. ;)
Zaten uçmak da sevgiyi temsil etmeyeceğine göre, heykeltraşın bu heykel sevgiyi temsil ediyor demesi, sevgiyi sadece yatak boyu gördüğü anlamına gelir. İşte ben tam olarak bunu demiştim. Yani "bence sevgi yatak boyudur" demişim gibi algılamışsın. Oysa şimdi yaptığım açıklamadan da anlayabileceğin üzere, "heykeltraş sevyiyi yatak boyu görenlerden" anlamına geliyordu o cümle.

Bu durumda eşşeğe altın semer vursan eşek yine eşektir denilir, yani eşeği farklı şekle sokarak onu deve gibi göstermeye çalışmanın alemi yok. Bu şartlarda kişi kendinden bilir işi lafı, "ben de o yorumu çıkarırdım ama bak çıkarmıyorum, başka şeyler uyduruyorum sen de öyle yap rahatlarsın" anlamına geliyor. :)

Belki inanması sana zor gelebilir ama senin duygularını çok iyi anlıyorum. Benim de çok dile getirdiğim bir olaydır. Ama kişi kendini bilir. Yani bu tür sohbeti edenlerin çoğu beylik konuşur sadece.

Cinsellik insanın doğasında vardır, reddedilemez. Ancak yazık ki bu "sapıtma" vesilesine dönüşmüştür, daha küçük bir grup olan entelvariler de özelden genele yükseltgemişlerdir. Başka bir grup da, tü kaka ayıp gibi rafa kaldırmıştır. Yani cinselliği her anlamda da çok uç boyutlara götürüyor insanlar. Örneğin şunu yapmak caiz değildir diyen bir hoca çıksa, sen sapıksan ben ne yapayım hoca denilir ve işin içinden çıkılır her zaman. :)
Ben de her zaman şunu diyorum, sapık olandan başkası bunu söylemez.

Bir kaç yıl önce bir Fransız uçak şirketi çıplak uçuş düzenlemişti. Yolcuların tamamı çıplak seyahat ettiler. Tabii taciz yasak, ayrıca mürettebat giyinik.. :) Amaçları tamamen bazı insanların cehaletini kullanarak ticaret yapmak elbette. Şimdi ne diyelim? O uçaktaki vaziyet için, uçmaya çalışan insanlar işte deyip işin içinden çıkalım mı? :)
Kimse yemesin bizi canım, insan doğasında olanı reddedemez. Kişi kendini bilir, ancak bir şeyi bilmesi için kendinde illa vuku bulması gerekmez. Örneğin bir doktorun hastasına "sen kansersin" diyebilmesi için illa ki doktorun da kanser olması gerekmez. ;)

Bir de bir önceki sayfada Bedri Baykam hakkında yazdığımı da oku. O olay karşısında da bazıları çıkıp, "Türkiye'de sanat çok aşağılanıyor" gibi yorumlar yapmışlardı. Yani eşeğe illa ki deve demeye çalışıyorlardı. :)
 

Kriptograf

Profesör
Katılım
18 May 2007
Mesajlar
1,688
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Bütün bunlar ahlak kurallarımızın bağzı olguları katiyen kabullenmeyecek kadar katı olmasındandır.Ahlak kurallarına herkes uyuyor mu büyük soru bu aslında.Aslında bakmasını ve baktığı heykelde anlatılanı anlamayı bilenler için hiçte öle müstehcen falan değildir.


Turist çekme olayı da şu yüzden hep ahlakı fazla kaçırmış bir ülke olarak bilindiğimizden zaten orada olan turistlerin heykeli görüp ''Türkiye de bu heykel vay be bir fotoğraf çektireyim arkadaşlarıma gösteririm bak TÜRKİYE de bu heykel var''demesidir.Cümledeki vurgu heykel in Türkiye de olmasıdır akp li dostumuzun dediği gibi heykel müstehcen falan değildir mühimi bizim müstehcenlik anlayışımızdır.
Dünya kadınlarına hakaret falan demişte ilginç geldi bana biraz.


Esnaf gerçekten gülünç bir durumda keşke dedikleri gibi olsa da dünyanın dört bir yanından heykel i görmeye gelseler heykel i Türkiye de görmeye değil...Sanırım anlattım anlatmak istediklerimi. :)
 

8600GTS

Öğrenci
Katılım
6 Ağu 2007
Mesajlar
62
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Heykelde ilginç bir noktaya değinmek istiyorum.Heykeldeki insan şekli insandan çok ufolara benzemiş :D
 

MakeMeBad

Asistan
Katılım
31 Ağu 2007
Mesajlar
153
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Heheh güzel cevap Elmacik ama malesef bu benim böyle düşündüğümü kanıtlamıyor.
Tabi benim yazıklarımda senin olayı cinsel açıdan değerlendirdiğini kanıtlamaz.
Ben bir pisikoloji öğrencisi olarak olayı farklı şekilde değerlendireyim istersen :)
Mademki ikimizde biribirimizin ne düşündüğünü bilemiyoruz, o zaman heykeli ele alalım.
Senin yazından anladığım kadarıyla sen, cinsel açıdan bakmamana rağmen heykeli cinsel olarak değerlendiriyorsun öyemi :)?
Bende diyorumki bu doğru değil.Örnek olarak sanat eserlerini ele alalım,madem ikimizde sapkınız yada ikimizde değiliz bir gerçek varki sanatçı değiliz dogrumu ?
En ünlüleri olarak Rodin'in düşünen adam heykeli,Michelangelo'nun Davut heykeli,antik yunan heykelleri gibi örnekler verebilirim.
Hatta ve hatta Da vinci bile(şu mona lisayı yapan adam :) )mükemmelliği çıplak bir adam resmiyle anlatmıştır.
http://www.success.co.il/knowledge/...t-and-Art-Vitruvian-Man-Leonardo-da-Vinci.jpg
Resim hakkında araştırırsan,resmin neden mükemmelliği anlatığını görebilirsin.
Yunanlılarda bir kişinin birebir resmini yapmak yerine, en ideal ölçülerdeki insan figürlerini yapmayı tercih etmişlerdir(evet onlarda çıplak :) )
Sen her ne kadar,çıplak olarak resmedilmiş heykel yada resimleri cinsel sapkınlık olarak nitelendirsende,(biliyorum sen öyle düşündüğünden değil ben öyle yorumlamak istediğimden :) ),her ne kadar bunu bedri baykamın mastubasyon örneğiyle anlatsanda ,durum bu.
Bunları yazmamın sebebi çıplak olan yada cinselliği çağrıştıran şeyler,cinsel sapkınlığın göstergesi değildir.Yada cinselliği anlatmak durumundada değildir.
Aynı şekilde konumuz olan ve o uçmaya çalışan kadını yakalayan adam heykelinde(!? :)) ,sanatçının cinsel sapkınlığı değilde başa bir şeyi anlatmaya çalışması olabilir.Ve yine aynı şekilde aşı,sevgili anlatıyorsa bile, bunu cinsellik yoluyla anlatmıyor olabilir.
Da vinci'nin mükemmelliği çıplak bir adam ile anlatması örneğini de bu yüzden verdim.
Gördüğün gibi sanat kendini farklı şekillerde ifade edebiliyor
ve insanların çıplak olarak heykel olması yada resmedilmesi,'başka' şeyleri çağrıştırması anlamına gelmeyebiliyor.
Psikolojiye dönersek;burda olan şey pis bıyıklı bir ak partilinin,bu resimden utanması olayıdır.Zaten o kültür düzeyinde insanlardan da,ancak bu derece üstün! bir bakış açısı beklenebilirdi.
Akabinde bu duruma insanlarında tepki göstermesidir.(bu başlıkta küçük bir örneğini görebilirsin)
Buna 'toplum psikolojisi' deniyor yada sürü psikolojisi.
Linç girişimlerinde de görebileceğin üzere insanların birbirlerinden güç alıp aslında yeter sebepleri olmaksızın birlikte hareket etmeleri yada 'çoğunluğa uyma' gereksinimleri olarak özetleyebilirim.
Yukardaki bilgiler ışığında;eğer örnek 'sanat eserlerini' yalanlayamassan veya konu olan heykelin,heykel traşının ağzından "Ben bunu cinsel güdülerime yenik düştüğüm için yaptım":) şeklinde bir açıklama duyamassan, sende sürünün bir parçası oluyorsun :)
Bilmem anlatabildimmi?
 

Kriptograf

Profesör
Katılım
18 May 2007
Mesajlar
1,688
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
MAKEMEBAD yazındaki gülücükleri mouse ile tıklayıp patlatasım geldi(flash oyun hesabı) fazla kaçırmışsın gibi :)
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 May 2007
Mesajlar
6,853
Reaksiyon puanı
136
Puanları
63
Zaten ben de oraya dikkat çekmek istedim, üç madde halinde saydım. Kemer gibi yerde konuşulana bak. :)
Yalnız Kriptografcım, bir sanatsal etkinlik olarak bu heykelden yaptığın çıkarımı, yani baktığında anlayabilidiğin şeyi söyler misin?
 

MakeMeBad

Asistan
Katılım
31 Ağu 2007
Mesajlar
153
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Kriptograf dedi ki:
MAKEMEBAD yazındaki gülücükleri mouse ile tıklayıp patlatasım geldi(flash oyun hesabı) fazla kaçırmışsın gibi :)
heheh doğrudur pek bir neşeyle yazdım
malum yazıda uzun oldu
 

warkortali

Profesör
Emektar
Katılım
14 Kas 2006
Mesajlar
3,733
Reaksiyon puanı
178
Puanları
63
Kemer'deki heykel tartışmasına heykeltıraşlar tepkili: "Adamın kafasında yalnız seks olursa"..

Antalya'nın Kemer ilçesinde CHP'li eski belediye başkanı Mustafa Gül'ün müstehcen bulup kaldırılması için kaymakamlığa başvurduğu heykelle ilgili kriz büyüyor. 1994'te "Periler Ülkesi" adlı eserinden ötürü Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek ile mahkemelik olan ünlü heykeltıraş Mehmet Aksoy, "CHP'liler plastik duyarlılıklarını kötü Atatürk heykellerinin kaldırılması konusunda göstersinler" diyerek Gül'ü eleştirdi. Aksoy "Adamın kafasında sadece seks olursa birbirine sarılınca 'Bunlar bilmem ne yapıyorlar' diye düşünür. Heykele seks objesi olarak bakıyorlar. 'Sonraki pozisyon ne olacak' diye sormak işi banalleştirmekten başka bir şey değil. Ayıp böyle şeyler" dedi.

[size=10pt]Kaynak[/size]
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 May 2007
Mesajlar
6,853
Reaksiyon puanı
136
Puanları
63
MakemeBad, bu defaki yazın çok yerinde eleştirel olmuş. Gerçekten sana teşekkür ediyorum.

Öncelikle şunu düşünmelisin; AKP'yi ve içindekilerin çoğunu ben de sevmiyor olsam da, hiç tanımadığın bir kişi hakkında "pis bıyıklıdan ancak bu beklenir" demen çok büyük haksızlık. Sonra eğer gerçekten psikoloji öğrencisiysen ve toplum psikolojisini de biliyorsan, toplumun psikolojisini göz önünde bulundurarak aralarındaki mevcut kötü(!) işleyişin onları aşağılayarak veya zorlayarak veya kaldıramayacakları bir şeyle onları terbiye etmeye kalkışarak ancak sosyal patlamaya neden olacağını da bilmen gerekir.
Atatürk'ten örnek verelim; Atatürk toplumun çoğunluğunun çiftçi ve köylüden ibaret olduğunu bildiği için, köylü milletin efendisidir şiarıyla yola çıkmış ve çiftçiyi siyasetin tepesine oturtmuştur. Sonra örneğin kurtuluş savaşı öncesinde "padişahı kurtaracağız" derken, savaş sonrasında "padişahı kaldıracağız" demiştir. Toplum psikolojisi budur.

Şunu da eklemek istiyorum ki, alınmayasın, ama sen son sınıfta bile olsan, sen daha psikoloji bölümünü okumadan ben psikologlarla münazalar yapıyor, makalelerini ve kitaplarını okuyordum. Hatta bundan 8 yıl önce arkadaşlarımın hediye ettiği "İnsan ve Davranışı" adlı kitabın üzerinde hala "işte çok istediğin şeylerden birine daha sahip oldun" mesajı duruyor. :)

Sanattan yoksun veya sanatı hiç anlayamayan biriyle konuşuyormuş gibi alaylı olman açıkçası beni üzdü. Leonardo Da Vinci'nin altın oranı anlatan çizimini çok iyi biliyorum. O adamın çıplak olmasının özel bir nedeni var, o da oranların iyi gösterilebilmesi. Yoksa isteyen biyoloji kitaplarındaki penis şekillrinden de cinsel sapkınlık yaratabilir. Sorun şu ki, senin düşündüğün kadar saf(!) değil sanat. Bedri Baykam örneğini o yüzden verdim. Ve bir takım saf(!) insanlar, Bedri Baykam'ın yaptığı o iğrenç davranışın kınanmasını kınayarak Türkiye'de sanat aşağılanıyor, Türkiye'de sanata değer verilmiyor gibi çok trajikomik yorumlar yaptılar. Düşünen adam da çıplak, ancak adamın hiç bir yerinde cinsellik yok. Bu heykel ise tamamen cılız yapılıp sadece bazı yerler büyük çizilmiş. Şimdi heykeltraşa, bu heykel nasıl anlatıyor sevgiyi diye sorsak ne anlatacak sence? :)

Eğer yazılarımı tekrar okursan çıplak olarak resmedilmiş herşeyin sapkınlık olarak nitelediğimi göremezsin, ama bunu idda etmişsin. Örneğin hayvan da çiziyorlar, onlara da elbise çizilsin; ya da ben onları da cinsel objeler olarak mı algılayacağım sana göre? :)

Ben diyorum ki, bir şeyin adı "sanat eseri" olunca hemen gözü kapalı savunmaya geçiyor bazı geçiş dönemindeki insanlar. Oysa sanat eleştireldir. Sırf adı sanat eseri diye mükemmel olacak değil ya. Ya da bundan 2.000 yıl önce yapılmış tahta bir zıbığı (ki bir kaç bin dolara satıltı bir kaç yıl önce) "ahh.. işte sanat eseri, bence sevgiyi anlatıyor.. yo yoo bence o zaman insanının düşsel zenginliğini anlatıyor.. hayır bence aşık bir erkeğin duygularını ifade ediyor.." gibi anlamsız saçma kalıplara sokarak kendimizi kandırmanın alemi yok. Zıbıktır, ne amaç için olduğu bellidir.. :) Yani daha doğrusu bu bize ne kazandırıyor? "Hmm evet bu heykel sanat eseridir, evet sevgiyi anlatıyor, evet uçmaya çalışan insanlar..." Ne katıyor bize bunu düşünmek? Bir şey katamıyorsa o zaman herşey bir sanat eseri. Beni defterime çizdiğim bir çöp adam, kayalara oyduğum bir masa figürü.. Hepsi sanat eseri.. Biz sanatçı değiliz? Neden? Bu iş doğaüstü seçimle mi yapılıyor? :) Yani Tanrı Da Vinci ile konuştu da evladım sen sanatçısın mı dedi? :) Yanlış anlama, Da Vinci'yi ya da diğer herhangi başka bir sanatçıyı küçümsemiyorum, bilakis, eşitliği dile getiriyorum. Eğer sanat bu kadar ucuzsa, herkes sanatçı olsun o zaman..

Dolayısıyla MakemeBad, arkadaşım, bunun "kültür düzeyiyle" pek alakası yok. Afedersin her gördüğü ota "sanat eseri" muamelesini yapan kültürsüzdür aslında. Ya da kültürlü görünmeye çalışan cahillerdir. Yani daha önceki yazımda dediğim gibi, eşek eşektir, onu deve kılıfına sokmanın anlamı yok. Şimdi çıplaklar kampına gidip "burada herşey sanat, çok güzel sanatışıyoruz" diyerek ancak kendimizi kandırabiliriz. Asıl kültürüzlük budur.

Velev ki benim dediğim değil de senin dediğin kültür olsun; o zaman bile "toplum psikolojisine" göre davranıp, hazır olmadıkları bir şeyi önlerine sunmak çok vicdansızcadır. Akabinde de bunu bile bile "öküzsünüz siz, sanattan ne anlarsınız, pis bıyıklılar, kültürsüzler.." gibi yakıştırmalara girersen, o zaman o milletten pek hayır bekleme. Onları ancak geriye götürürsün, yobazlığa itersin zavallıları. Çünkü zaten bunu yapmak da yozlaşmaktır.

@wakortali; haber için teşekkürler. Bu da kendini en güzel savunma yöntemi. Hoşuna gitmeyen bir şey olunca, "senin aklın oraya çalışıyorsa ben ne yapayım" gibi savunur kendini yavuz hırsız misali. Yolda kadını durdurursun, taciz edersin, kadın da "imdat tecavüz ediyorlar" diye bağırınca, "senin aklın sadece ona çalışıyorsa ben ne yapayım abla" der pişkin pişkin sırıtırsın. :) Hey gidi..

İmla hataları yaptıysam kusuruma bakmayın.
Herkese sevgiler.
 

MakeMeBad

Asistan
Katılım
31 Ağu 2007
Mesajlar
153
Reaksiyon puanı
0
Puanları
0
Tekrar merhaba Elmacik keşke tartıştığım herkes senin gibi olsa,bende sana teşekkür ederim.
Öncelikle benim için olan eleştrilere cevap vereyim;
Senin için sanattan anlamayan biriyle konuşuyormuş gibi alaycı olduğumu söylemissin,kırdıysam kusuruma bakma fakat yazdığın yorumlar ve içinde bulunduğumuz durum (forum ve konusu) bende farklı bir izlenim bıraktı.Hepsini nedenleriyle birbir açıklayayım.
Benim açımdan bakarsan eğer, başlıkta bir sanatçının yaptığı heykele cevap olarak Bedri bakyam örneğini vermen,bana bunu sanat eseri olarak görmediğini gösterdi.
Oysaki ben son yazımda (bundan önceki) "ikimizi de sanattan anlamayan insanlar olarak kabul edersek" diyerek başlamıştım.
Benim sanatla ilgime gelirsek eğer,annesi ingilterede güzel sanatlar okumuş ve hala da resim yapan biri olarak ben , az çok görmüş geçirmiş sayılırım.(en azından yaşıma oranla (21) )
Fakat buna rağmen ben,kendimde sanat eserleri hakkında eleştrisel yorum yapma hakkını gormuyorum.Çünkü ben resim yapmıyorum.Eğer sen bir eleştirmen değilsen yada sanatcı değilsen,bu hakkı sende de görmüyorum.
Yazıma da bu sebepden ötürü "ikimizi de anlamıyor kabul edelim" diye başladım
ama senin yorumlarından anlaşıldığı üzere sen görüyorsun ki örnekleme yapabilirsun.Haksızmıyım ?
Biz en iyisi bir bile soralımda sanat eserimi değilmi anlayalım :)
lakin gerçekten sanat eseri ise , sana yanlış örnek örnek değildir sözünü hatırlatmam gerekicek.

Altın orana gelirsek,bunun iyi bir sebebi olduğunu,oranların iyi gösterildiğini söylemissin.Zaten bende farklı birşey soylemedimki ?
Da vinci kadar büyük bir sanatçının (ki biliyorsun kendisi sadece bir ressem değil döneminin en büyük dahisidir) bile mükemmel oranları anlatmak için çıplıklığı seçmesini göstermiştim.
Düşünen adam içinde aynı şey geçerli.Tamamen başka bir şeyi anlatsada adam çıplak olarak düşülmüş.Lakin sapkınlık olarak nitelendirilmesi için kocaman bir cinsel ordan görmemiz gerekmiyor kanımca.Zaten mezvu bahis heykeldede ben bunu göremiyorum.
Ben bunları yine yukardaki yazımdada örenklemiştim yeterli olmamış anlaşılan.

Sen konumuz olan heykel için;
"Bu heykel ise tamamen cılız yapılıp sadece bazı yerler büyük çizilmiş. Şimdi heykeltraşa, bu heykel nasıl anlatıyor sevgiyi diye sorsak ne anlatacak sence?" demissin.Anlattığım üzere çıplaklık farklı şeyleri anlatmak içinde kullanılabilir lakin altın oranda da bir penisi net olarak görmek mümkün.
Heykel traşını bilmesemde, hindistanda, epeyce uzun bir penisin pek yakında olmayan bir kadının vajinasına uzanmasına kadar çok çarpıcı örnekleri mevcut
ve adlarıda günümüzde hâla sanat eseri :)
not:Umarım hintliler içinde "onlar zaten kamasutrayı yapmış,adamların aklı buna çalışıyor demessin :)"
Konu olan heykele dönersek eğer,bu verdiğim çeşitli 'penis' örneklerinden sonra o heykele baktığımda ben pekâlâ aşkı görebiliyorum.Bunlarıda senin ;"cılız heykelin
bazı yerleri vurgulanmış"yorumuna dayanarak,uç noktaları kriter alarak yazıyorum.
"Eğer yazılarımı tekrar okursan çıplak olarak resmedilmiş herşeyin sapkınlık olarak nitelediğimi göremezsin, ama bunu idda etmişsin." demissin.Yazılarını tekrar okudum ve yine aynı yorumları yaptım.
Yukardada bahsettiğim üzere bence hiçde çıplak olmayan bu heykele bakıp, (örneklerle kıyaslarsak eğer) Bedri baykam örneğini vermen,sonraki mesajındada yaptığın toplum değerlendirmesi,bana bu heykeli sapkınlık olarak gördüğün fikrini aşıladı ve pekiştirdi.
Bu başlık için son olarak ikimizde sanatçı olmadığımıza göre bu heykelide yorumlamak bize düşmez.Kim bilir belki bir gün büyük bir sanat eseri olur ? Olamaz diyebilirmisin ? Bende diyemem.
"bu heykel nasıl anlatıyor sevgiyi diye sorsak ne anlatacak sence?" Ne diyeceğini ancak o bilir derim.
Ama ben "sapkın düşüncelerimden dolayı yaptım" diyeceğini hiç sanmam :)İllaki yorumla dersen,yukarda,üç noktalardaki çıplaklığın farklı amaçlarla vurgulanabileceğini 'Altın oran' öreğiyle açıkladığımı sanıyorum.
"Ben diyorum ki, bir şeyin adı "sanat eseri" olunca hemen gözü kapalı savunmaya geçiyor... " demissin.Buna bende katılıyorum ek olarakda ben bunun sanat eseri olduğunu da savunmuyorum.
Benim savunduğum şey,bunu bizim bilemeyeceğimiz.zaten bütün bunları yazmamdaki sebepde,senin bunu sanat eseri olarak görmemen,neden böyle düşündüğümü yukarıda yeterince açıkladğımı sanıyorum.(sanatçı değilsek yorumlamak bize düşmez,yorum olarak olumsuz bir örnekle cevap vermen meseleleri)
Bize ne kattığına gelince,
'Mona Lisa' kimisine hiç bir şey katmaz ama kimisine çirkin bir kadının ne kadar güzel olabileceğini anlatır.
Yada başka birşeyde anlatabilir,bu tamamen kişinin sanatsal yorumuna baglıdır
kimse bunu kesin olarak belirleyemez yada adı konamaz.Seninde dediğin gibi sanat bu kadar ucuz olamaz.Demek istediğim bu heykel hakkındaki düşüncen, ona bakınca sana düşündürdükleri sadece senin yorumun.

Pskikoloji ve pis bıyık olayına girmem gerekirse eğer;
Ak partililer hakkında yaptığım tamamen benim yorumumdur.Her ne kadar bizzat tanımasamda en azından yaptıklarını biliyorum bunun üstüne bir sanat eserinin ,en azından o sıfatla konulmus, henüz eser olup olmadığını bilmediğimiz bir heykel için,"ben buna bakarken utanıyorum" diyen bir adam hakkında bu yorumu yapma hakkını kendimde buluyorum.Onlar için ampul kafalılar gibi yorumlarımda mevcut :)bilmem hoşuna gidermi...
Pekiya sen"Zaten bizim insan olarak sevgimiz yatak boyudur. Başka yerde sevgi olmaz" yorumunla,koskoca bir milleti nasıl aşşalayabiliyorsun sorarım sana ?
""öküzsünüz siz, sanattan ne anlarsınız, pis bıyıklılar, kültürsüzler.." gibi yakıştırmalara girersen, o zaman o milletten pek hayır bekleme.." yorumunla, her ne kadar toplumun küçük bir kısmı okuyor olsada,yada okumayı bırak böyle düşünerek sosyal patlamaya neden olabileceğini,onları geriye götürebileceğini düşünmüyormusun?
Toplum psikolojisi hakkındaki eleştrinide hiç anlamadım.inanki anlamadım.:)
Bana gösterirmisin toplumun hangi kesimini aşşalıyorum ? Aralarındaki mevcut kötü işleyişi nasıl yüzlerine vuruyorum ?Heleki senin tüm toplum(hani şu seni de benide içine alan toplum)hakkındaki yorumunu düşünürsek

Lafı yeterince uzattığımı düşünerek,sanat eseri hakkında kimlerin yorum yapabileceğini,sanatın çıplaklık ilede gösterilebileceğini(akabinde aşkıda tabî),senin heykel hakkında yazdığın yazıyı neden bu şekilde yorumladğımı, açıklayabildiğimi umarak bitiriyorum:) Sevgiler.
 

Turab Garip

Dekan
Emektar
Katılım
30 May 2007
Mesajlar
6,853
Reaksiyon puanı
136
Puanları
63
Yeniden merhabalar.

Kötü örnek örnek değildir sözü bence bir savunmadan ileriye gitmemiş. Çünkü ben bütün "sanat eserlerini" aynı kefeye koymam. Ancak yazık ki çoğunluk bu yönde eğilim gösterdiği için kötü örnekleri veriyorum, yani bütün sanat böyle kötüdür demek için değil. ;) Örneğin, Bedri Baykam örneğini verirken, kendimin o ressam hakkındaki görüşüme değil, toplumun eğilimine dikkat çekiyorum. Çünkü bazısı çıkıp onu savunrak, menilerin silinmiş olduğu peçeteleri sanat eseri sınıfına koydu. Yani konu özelde sanatçı olarak Bedri Baykam değil, sanatın kendisine sunulduğu toplumdur.
Bu bağlamda, "biz sanatçı değiliz bunun sanat eseri olup olmadığını bilemeyiz" dersen, o halde bu sanat nedir? Niye yapılır? Soruları çıkar ortaya. Hemen bunu söyleyip akabinde "herkes sanattan farklı bir şeyler anlar" demen tezat olmuş. Çünkü eğer sanat eseri olup olmadığını anlayamıyorsak, bakınca herkes nasıl bir şeyler anlıyor.

Daha önce dedim ki, doktorun hastaya "sen kansersin" diyebilmesi için doktorun da kanser olması gerekmez. Başka örnek istersen; herkesin siyasiyelere eleştirel yaklaşmaya hakkı vardır, vatandaş olmasından dolayı, ama siyasilerin kendilerine eleştiren vatandaşa "gel o zaman sen daha iyisini yap" gibi bir şey söylemeye hakkı yoktur. Çünkü ülkeyi yönetmeye talip olan odur. Ya da örneğin herkes Hakan Şükür'ü bir futbolcu olarak eleştirir ve buna hakkı vardır. Ancak Hakan Şükür'ün kendisini eleştirenlere, gelin de benden daha iyi oynayın görelim demeye hakkı yoktur.
Yanisi, biz sanatçı değiliz eleştiremeyiz demişsin, ben de derim ki, sanat dünyasının eleştirmenlerinin çoğu sanatçı değildir zaten, olmak zorunda da değildir.

Bu arada tahta zıbık örneğime de değinmemişsin. :) Meseleyi çok iyi anlatıyordu halbuki. Çünkü dediğim gibi, benim dikkat çekmek istediğim objeler değil, insanların o objeyi karşılaması. Herkes o zıbığı geçmişten kalmış antik bir sanat eseri sınıfına koydu. Halbuki bildiğin vibratörün geçmişteki hali. :) Ve adını vermek istemeyen bir katılımcı tarafından yanlış hatırlamıyorsam 8.000 $ verilerek satın alındı.
İşte "zaten bizim insan olarak sevgimiz yatak boyudur" dememin sebebi de insana bir bütün olarak eleştirel yaklaşmaktı.
Sözümün doğruluğunu anlamak mı istiyorsun? O zaman bir bayanı denek olarak sokağa sal ve yolun ortasında "beni sevecek kimse yok mu?" diyerek soyunmasını sağla. Bakalım orada bulunan kaç tane erkek ilgisiz davranacak, ya da kaç tanesi onu yaptığı şeyden alıkoymaya çalışacak. :)

Kısacası, eleştirmek başkadır, "pis bıyıklı" demek başkadır. Ve yine dolayısıyla, herkesin "sanat"tan istediğini çıkarabilme özgürlüğü varsa (ki sen öyle dedin) o halde birisinin ona bakıp utanma özgürlüğü de vardır. Sonuç olarak heykeltraşın oraya koyduğu şey kişisellikten çıkışmış bir nesnedir. Yani halka mal edilmiştir, halk da ister kabul eder ister etmez. Ederse ayrı konudur, etmezse ayrı konudur; ama ikisine de hakkı vardır.
Ve ister belediye başkanı olsun, ister vali, herkes halktır. ;)

Banu Alkan'a niye soyundun diye sorsan, sapkınlıktan demez, sanat için der.
Bedri Baykam'a niye böyle bir şey yaptın diye sorsan, sapkınlıktan demez, sanat için der.
Bu heykeltraşa da niye bu heykeli yaptın diye sorsan, o da şüphe yok ki sapkınlıktan demeyecek, sanat için diyecek. Gördüğün gibi bu durumda şahsın kendi sözünü bir kriter, bir burhan olarak kabul edemeyiz.

Özellikle geçmiş yıllarda "sanat için" editör yatağından geçmiş nice zavallı kızımız, nice soyunmuş modelimiz, nice porno filim çevirmiş aktrisimiz vardır. Bunlar bütün sanatı ve sanatçıyı temsil mi ediyorlar? Elbette hayır, ancak onlara sorarsan öyle.. :)
Baksana, Ajdar bile çıkıp ben de en az Sezen Aksu kadar sanatçıyım diyor. :)
Bu elbette senin de savunmayacağın bir şey, yani seni eleştirmek için söylemiyorum bunu; bilakis, nereye dikkat çekmek istediğimi belirginleştirmek için söylüyorum.
Toplum psikolojisi her zaman sürü şeklinde algılanmamalı.
 
Üst