PatavatsiZ
Doçent
- Katılım
- 15 Mart 2013
- Mesajlar
- 719
- Reaksiyon puanı
- 0
- Puanları
- 16
[h=2]Kaçak elektrik davasında mahkeme, üç yıl önce ölen ev sahibini tanık olarak çağırdı.[/h]
İstanbul Ataşehir'de bir evde kaçak elektrik kullanıldığı ihbarı üzerine söz konusu eve giden polis, kaçak elektrik kullanıldığını tespit ederek tutanak tuttu. Sabah'tan Gülcan Demirci'nin haberine göre; evin elektrik sayacı Hüseyin Şenleten adına kayıtlıydı. Savcılık, Şenleten hakkında "Karşılıksız yararlanma" suçlamasıyla iddianame hazırladı.
İddianamede, "Tutanak tutulduğunda elektrik sayacı şüpheli üzerine kayıtlıdır. Şüpheli suç tutanağı tutulan yerde kiracı olarak bir dönem oturduğunu kabul etmiştir" denildi. İddianameyi değerlendiren Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesi "Yeterli şüphe oluşmamıştır. Taşınmaz sahibi de dinlensin" diyerek iddianameyi iade etti. Ancak savcılık, itiraz ederek konuyu bir üst mahkeme olan Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne taşıdı.
'MEZARDAN MI ÇAĞIRACAĞIZ?'
Savcılık itirazında, "Şüpheli isterse yalan söyleme hakkına sahiptir ve bu suç değildir. Hakkında açılmış dava haklıdır. Çünkü sayaç şüpheli üzerinedir. Ve şüpheli de bu evde oturduğunu ve kiracı olduğunu kabul etmiştir. Polisin, çevrede yaptığı araştırmada suç tutanağının tutulduğu evin uzun süredir boş oluğunu ve suç tutanağının tutulduğu tarihte evde kimin oturduğunu hiç kimsenin bilmediği belirtilmiştir. Mahkeme 'Ev sahibi dinlensin' diyor. Eğer dosyayı davanın açıldığı mahkemenin hakimi veya itirazı inceleyen heyet yeterince okumuş olsaydı, tanık olarak dinlenilmesi istenen kişinin 3 sene önce öldüğüne dair belgenin dosyada olduğunu göreceklerdi. Ölen kişi nasıl ve ne şekilde mezarından çağırılıp dinlenecektir?" dedi.
'İDDİANAMENİN İADESİ YASAYA AYKIRI'
Ancak savcının üst mahkemeye yaptığı itiraz da aynı gerekçelerle kabul edilmedi. Bunun üzerine savcılık Adalet Bakanlığı'na başvurarak 'Kanun Yararına Bozma' talep etti. Cumhuriyet Savcısı tarafından kaleme alınan bozma talebinde, "İade sebeplerine bakıldığında mahkemenin delil değerlendirerek ve kendine göre çıkarımlar yaparak sonuçlara vardığı ve bu sonuçlara göre de yasaya aykırı olarak iddianameyi iade ettiği açık seçik ortadadır.
Kanunun açık hükmü olan şartları taşımamasına rağmen iddianamenin iadesi yasaya aykırıdır" denildi. Ölen ev sahibinin dinlenilmesine ilişkin kararı "Dinlensin denilen ev sahibi 3 sene önce öldü. Tahtı evvelden çağırıp da mı dinleyeceğiz" diyerek eleştiren savcı, 'Kanun Yararına Bozma' talep etti. Şimdi dosya Adalet Bakanlığı'nda. Bakanlığın ne karar vereceği ise Anadolu Adliyesi'nde merakla bekleniyor.
http://www.haber7.com/guncel/haber/1071444-mahkeme-oluyu-dinlemek-istedi
İstanbul Ataşehir'de bir evde kaçak elektrik kullanıldığı ihbarı üzerine söz konusu eve giden polis, kaçak elektrik kullanıldığını tespit ederek tutanak tuttu. Sabah'tan Gülcan Demirci'nin haberine göre; evin elektrik sayacı Hüseyin Şenleten adına kayıtlıydı. Savcılık, Şenleten hakkında "Karşılıksız yararlanma" suçlamasıyla iddianame hazırladı.
İddianamede, "Tutanak tutulduğunda elektrik sayacı şüpheli üzerine kayıtlıdır. Şüpheli suç tutanağı tutulan yerde kiracı olarak bir dönem oturduğunu kabul etmiştir" denildi. İddianameyi değerlendiren Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesi "Yeterli şüphe oluşmamıştır. Taşınmaz sahibi de dinlensin" diyerek iddianameyi iade etti. Ancak savcılık, itiraz ederek konuyu bir üst mahkeme olan Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne taşıdı.
'MEZARDAN MI ÇAĞIRACAĞIZ?'
Savcılık itirazında, "Şüpheli isterse yalan söyleme hakkına sahiptir ve bu suç değildir. Hakkında açılmış dava haklıdır. Çünkü sayaç şüpheli üzerinedir. Ve şüpheli de bu evde oturduğunu ve kiracı olduğunu kabul etmiştir. Polisin, çevrede yaptığı araştırmada suç tutanağının tutulduğu evin uzun süredir boş oluğunu ve suç tutanağının tutulduğu tarihte evde kimin oturduğunu hiç kimsenin bilmediği belirtilmiştir. Mahkeme 'Ev sahibi dinlensin' diyor. Eğer dosyayı davanın açıldığı mahkemenin hakimi veya itirazı inceleyen heyet yeterince okumuş olsaydı, tanık olarak dinlenilmesi istenen kişinin 3 sene önce öldüğüne dair belgenin dosyada olduğunu göreceklerdi. Ölen kişi nasıl ve ne şekilde mezarından çağırılıp dinlenecektir?" dedi.
'İDDİANAMENİN İADESİ YASAYA AYKIRI'
Ancak savcının üst mahkemeye yaptığı itiraz da aynı gerekçelerle kabul edilmedi. Bunun üzerine savcılık Adalet Bakanlığı'na başvurarak 'Kanun Yararına Bozma' talep etti. Cumhuriyet Savcısı tarafından kaleme alınan bozma talebinde, "İade sebeplerine bakıldığında mahkemenin delil değerlendirerek ve kendine göre çıkarımlar yaparak sonuçlara vardığı ve bu sonuçlara göre de yasaya aykırı olarak iddianameyi iade ettiği açık seçik ortadadır.
Kanunun açık hükmü olan şartları taşımamasına rağmen iddianamenin iadesi yasaya aykırıdır" denildi. Ölen ev sahibinin dinlenilmesine ilişkin kararı "Dinlensin denilen ev sahibi 3 sene önce öldü. Tahtı evvelden çağırıp da mı dinleyeceğiz" diyerek eleştiren savcı, 'Kanun Yararına Bozma' talep etti. Şimdi dosya Adalet Bakanlığı'nda. Bakanlığın ne karar vereceği ise Anadolu Adliyesi'nde merakla bekleniyor.
http://www.haber7.com/guncel/haber/1071444-mahkeme-oluyu-dinlemek-istedi
