Kısacası arkadaşlar şunu diyor; hayata ve sosyal düzene insanüstü hiçbir müsahale olmasın. Biz kendi kurallarımız koyarız, kelle vurur baş keseriz, insanları biz hizaya sokarız. Diyor ki saygınız yok; sonra da diyor ki Atatürk bunları temizlemeye uğraştı. Demek ki senin fikrine göre Atatürk'ün de inanç ve düşüncelere saygısı yokmuş. İşte çelişki burada. Hem "başkasının fikrine saygı olsun" diyorsun, hem de senin gibi düşünmeyenleri temizlemek derdindesin.
İkincisi; toplumsal düzen, insanların kendi uydurdukları ve hiç kimsenin asla beğendiği bir kurallar yumağıyla yürüsün ve kuralları da siz koyun istiyorsunuz. Hangisi daha doğru bir düşün bakalım; üç beş kişinin kendi kurallarıyla bütün bir toplumu zorla yönetmeye kalkışması mı? Yoksa insanların birbirlerini zorlamaktansa insanüstü bir sistemin bütün insanların hakkını gözeten ve herkes için bağlayıcı bir kural koyması mı?
İslam adına (ki Darken buna "cemaatçilik" diyor) bildiği her şey şahıslarla kısıtlı olan arkadaşlar, İslam'ın hangi kurallarına karşı olduklarını da bilmiyorlar. "Ben İslam'ı sevmiyorum çünkü şundan dolayı" diyebilecekleri hiçbir doğru gerekçeleri yok. Ancak ferdi uygulamalara bakarak kendilerine bahane üretmeye çalışıyorlar. Çünkü kurallara uymak zorlarına gidiyor; yalnız insanların kendi koydukları kurallara uymalarını istiyorlar.
Dini bilmeyen ancak karşı olur, yoksa onlar bilmiyorlar diyorsun. Böyle bir ön kabullenme olabilir mi yahu? İnsanların neyi neden sevmediğini bir sebebe bağlamaya çalışıyorsun. Halbuki gerçekte toplumsal hayata müdahale gerekir evet; fakat sana göre değil. Bana göre de değil. İşte konunun ikinci ve daha önemli ayağı burada ortaya çıkıyor: İşte din bunun çözümüdür. Çünkü din, demokrasiyi icat eden insanların bile tespit ettiği insanlığın ortak hissine en güzel cevabı veriyor. Bu aynı kendi elindeki elmayı kabul ettiği halde başkasının elindeki armutu inkar etmeye benziyor. Şaka değil; gerçekten de eğer hakikatin kaynağını bilmeseydim, ateist olurdum diye çok defa söylemişimdir. Haliyle din kurallarına göre yönetilen yerler diye sınıflandırdığın yerlerin hemen hepsi belli bir mezhebe göre yönetiliyor; İslam'a göre değil. Demokrasiyi bunlar gibi bir mezhep kabul edebiliriz; dolayısıyla yaptığın sınıflandırmada onun da bir farkı yok. Ayrıca gerçekten ne kadar başarılı olduğunu şu anda Türkiye'den, Amerika'dan, Yunanistan'dan, Arjantin'den, Meksika'dan görebiliyoruz gerçekten de. Senin vereceğin örneklerle bunların huzur açısından bir farkı yok. Hatta bir eksileri daha var ek olarak; bu toplumlar kültürel ve ahlaki açıdan da çökmüş durumda. Dolayısıyla "demokrasi olan yerler daha başarılı" tezin de boşa düşmüş oldu.
@thekillingroad, mantık olarak her sese her görüşe açık olamazsın. Dikkat edersen bu zaten senin de mantığına yatmamış ve nüanslar var demişsin. Şimdi gelelim demokrasiye; diyorsun ki demokrasiyi kullanarak demokrasi öldürülmemelidir. Fakat kendin de biliyorsun ki bu senin söylediğin demokrasinin özüne ters. Çünkü demokrasi burada bir ikilem yaratıyor. Eğer çoğunluğu "haklı" olarak göreceksek, burada akıl ve mantık durur. Çünkü demokrasi akıl ve mantığı değil, çoğunluğun söylediğini kabul eder. Öyleyse çoğunluk demokrasinin olmamasını isterse; bu durumda demokrasi kendi kendini feshetmiş olur. Devrim sözcüğü de bu şekilde çok oyuncak edilmiş durumda. Devrimlerin yapılış mantığı bellidir yöntemiyle; belli bir görüşe sahip herhangi bir grup kalkıp milleti kesip biçerek "devrim yaptık" diyebilir. Şu anda "devrim" yapan grup sizin fikrinizi savunuyor diye hoşunuza gidiyor; fakat başka bir grup olsaydı bu; "devrimlerin yapılış şekli bellidir" gibi bir cümleyi kuramazdınız. Demek ki bu, mantık üzerine kurulu bir sistem de değil; işine gelme hesabı.
Zaten sen de söylemişsin; insanların sosyal hayatlarına müdahaleye izin verilemez. Fakat öyle görünüyor ki demokrasi buna müdahale ediyor. Hem de tamamen kendi kurallarına göre. Sen böyle giyinme diyecek kadar bile ileri gidiyor; hatta kıyafeti de geçiyor jiletle traş ol diyor mesela. Şimdi bunları savunabilirsin belki; "ama bunlar gerekli" diyebilirsin. Fark etmediğin şey şu ki; "sana göre" gerekli. Eğer "insanlığa göre" diyeceksen; öyleyse insanlığın ortak bir yaratılışa sahip olduğunu ve dolayısıyla bir yaratıcı olduğunu kabul etmiş olursun.
Demokrasi dediğin sistem, senin benim gibi adamların ortaya atmış olduğu ve pek ala başkasının da üzerine söz söyleme hakkı olan bir sistemdir. Şöyle düşün; adamın birisi kalkıp diyor ki "böyle yapalım, yönetimi de şöyle yapalım, herkes benim dediğimi yapsın", sen de diyorsun ki "evet bunu yapmalıyız". Ben ise diyorum ki; bunu ortaya atan adamın benden veya diğer milyonlarca insandan farkı nedir ki onun ortaya attığı bu toplum biçimini kabul etmek zorunda bırakılıyorum? Bilimsel olarak "doğru" ve "yanlış" tespiti de yok ortada. Yani "çoğunluk ne derse o doğrudur" prensibi mantıken saçmadır; hatta bilimin, ahlakın, aklın zıddına kararlar da çıkıyor demokrasiden. Dolayısıyla demokrasi bilimsel bir olgu da değildir; insanüstü de değildir. Sadece bir kişinin ortaya atması ve bir kaç kişinin onu planlamasından ibaret herhangi bir fikirdir. Öyleyse neden Ahmet'in Mehmet'in fikri değil de Hasan'ın fikri?
İşte insanüstü, yani dinsel olgu burada önem kazanır. Çünkü dinde hiç kimsenin şahsi uygulaması topluma dayatılamaz; aksine yaratıcının, insanın özüne yani yaratılışına uygun kuralları tüm topluma uygulanır. Böylece kim yönetimde olursa olsun, insani kurallar değişmez ve keyfi uygulamalar olmaz. Nitekim demokrasinin temellerini atan ve onu geliştiren filozoflar da bu fikri paylaşmış ve "aslında sistemlerin en iyisi, adil olan tek bir elin yönetimi" demişlerdir. Sorun şu ki; onlar adil elin kim olabileceğini karar verememişlerdir.
Burada diğer tanrının varlığı/yokluğu kanıtlamaz şeklindeki iddiana da değinmiş olduk. İnsanların belli başlı ortak hislerinin oluşu; onların aynı yaratılışa sahip olduklarını, yani planlı bir sistem olduğunu ispat ediyor. Yönetimde her ne kadar herkes kendi fikrinin önde olmasını istese de, genel insani değerler bütün toplumlarda aynıdır ve bu; hiçbir şey öğretilmemiş olan insanlar için bile böyledir. Kendinizi pozitif bilimlerle sınırlandırmanız ne kadar da kötü; kapasitenizin çok altında kalıyorsunuz bu şekilde. Bilimi siz işliyorsunuz; insanın işlemesi olmadan bilim hiçbir şey üretmez; dolayısıyla insan da aynı şekilde işlenmeden bir şey üretemezdi. Çünkü siz aynı bilimle yaratıldınız. Yani elinizde bir şey var; onu işliyorsunuz, fakat nereden geldiğini bilmiyorsunuz. Kendi işlediğinize inanıyor ve fakat sizin de işlenmiş olduğunuza inanmıyorsunuz; halbuki siz de aynı elinizdeki maddenin içerisindeki elementlerden müteşekkilsiniz.
"İslamı bilmiyorlar"a gelince; evet Turan Dursun da dahil, bu düşüncede olanlar bilmiyor. Her ne kadar birçok ateistin kale kapısı gibi olsa da kendisi; babasının dedesinin ve sair kimselerin bilgilerine karşı çıkıyor Dursun. Nitekim eğer ben de onun bildiklerini bilseydim ateist olurdum.
Sen sadece Türkiye'yi tanıdığın için Türkiye'yi biliyorsun. Fakat diğer bütün "demokratik" ülkelerde de durum aynı. Çoğunluk sadece kimin keyfine uyacağını seçer ve başa geçen de kendi keyfi uygulamalarını yapar. Demokratik olarak da "yav kardeşim azınlığın hakları da var" desen de; bu da senin kendi zihninde oluşturduğun iyi niyetli bir varsayımdır; demokrasinin bir "zorunluluğu" yoktur. Çoğunluğun seçtiği kişi ne isterse o olur; bütün toplumlarda da böyle olmuştur.
@tambjk, evet, sen iyimser olarak öyle düşünebilirsin. Sadece kendi varsayımınla "azınlığın haklarını korumalı" diyorsun; korur diyemiyorsun. Çünkü sen de çok iyi biliyorsun ki çoğunluk ne isterse o olacak ve o oluyor. Hatta aslında öyle bile olmuyor; çoğunluk sadece kimin istediği olsun onu seçiyor.
Şu anda mesela Türkiye'deki iktidar partisinin yaptıkları çoğunluğun dediğini mi yapıyor? Tabii ki hayır.
O yüzden kendimizi istediğimiz kadar kandırmaya devam edelim; ister dini yönetim olsun, ister demokratik olsun; kendi keyfi uygulamalarıyla kurallar koyan yönerimlerde asla toplum huzurunu devamlı olarak temin edemezsin. Dünyanın mevcut gidişatı hakkında iyimser olmadığından da adım gibi eminim.
Dediklerin çoğuna katılıyorum fakat bu demokrasinin şu an için herşeye rağmen diğerlerinden daha iyi olduğu gerçeğini değiştirmiyor benim açımdan.
Beyni çok gelişmiş ve 1500 yıl önce gelen bilgilere inanmak istemeyen arkadaşlar beynini 3000 yıl önceki demokrasi ile doldurmuşlar; aslında bence bu daha hayret verici. Allah'a şükür her şeyi tarihle ölçen bir zihniyetin karşısında biz daha yeniyiz demek ki.
Bir ilginç nokta da odur ki; bilimi kendi tekellerinde zannediyorlar; yani "inancı olanlar bilimden anlamaz" veya "inancı olan bilime düşmandır" gibi ahmakça bir düşünceye sahip çok insan var.
İsteyen herkes inanç dairesine girebilir, istediği zaman da çıkabilir. Yani sen inanamazsın veya senin inanman kabul değil gibi herhangi bir yargı yok. Fakat inançsız kişilerin çoğunluğunda dindar insanların bilimden hep uzak olduğu algısı vardır. O tarihleri arkadaşa gönderme olarak yazdım, çünkü İslam'dan bahsederken 1500 yıl önce geldiği sanılan gibi bir ifade kullanmış.
@tambjk, dini tek elinde bulunduran yok ki onlara bir sözüm olsun.
@thkillingroad, ABD'ye neden takıldın, birkaç örnek verdim ve onları çoğaltmak çok da kolaydır. Bilim ile uğraşırken insanın ateist gibi davranması gerektiği tamamen sizi bağlar. Hatta tam tersine kendisi ateist olup da bilim ile uğraşırken dine inanmaya başlayan onlarca bilim adamı da mevcuttur. Gerçi her ne kadar bu durum konu dışıdır; fakat şunun için söylüyorum; bilim ile uğraşıp sizin tesadüfi olduğunu düşündüğünüz olayların gerçekten ne kadar planlı ve mükemmel derecede karmaşık olduğunu fark etmeleri işten bile değildir. (Bunu aynı zamanda tıp dersleri almış birisi olarak da söylüyorum.) Bilimin dinden ayrı olması gerektiği fikri; dediğim gibi sizin şahsi görüşünüzdür ve sadece sizi bağlar.
Bende zaten tek elinde bulunduğunu zannedenleri kast ettim. Zaten din devletleri yada cemaatler de dini tek elinde bulundurduklarını zannederler, en azından onun için çabalarlar(otorite anlamında). Senin yaklaşımına benzer şekilde herkes de bilim ile uğraşabilir, birşeyşer üretebilir. Kimsenin kimseyi tuttuğu yok Fakat [MENTION=291218]thekillingroad[/MENTION] 'ın değindiği güzel bir nokta var. Bilim'in bazı alanları ile uğraşırken dinin bir takım dogmalarına karşı eleştirel yaklaşıp üzerinde araştırmalar, çalışmalar yapmak gerekebilir. Bu tartışmaların sebebinde aslında müslüman ve müslüman bilimadamlarının son birkaç yüzyıldır bilim ve fen'e olan ilgilerinin azalıp daha başka alanlara yönelmelerinden kaynaklı. Bunu sadece müslüman bilimadamları ile de ilişkilendirmek yanlış olur, müslüman devletler son birkaç yüzyıldır dünya sahnesinde sömürülen ve savaşlarla boğuşan bir konumdalar. Şartlar böyle olunca da islam aydınları bilim ile değil de politika ve ilahiyat üzerine daha fazla yönelmişlerdir. Yoksa tarihe baktığımızda müslümanların da bilimsel birçok buluşa imza attığı bir gerçek.
Merhaba. Ben de Cerrahpaşa Tıp Fakültesinde exchange öğrenciyim ancak bizim buradan diş doktoru olanı hiç görmedim. Tebrikler, arkadaş imkansızı başarmış
Merhaba. Ben de Cerrahpaşa Tıp Fakültesinde exchange öğrenciyim ancak bizim buradan diş doktoru olanı hiç görmedim. Tebrikler, arkadaş imkansızı başarmış
illa bu sayfayı din kültür bölümü haline getireceksiniz.
Wikipedia alıntısı.
Yani bilimle uğraşırken hangi insana aşık olduğun değişmiyor; kimi sevdiğin, kiminle iyi geçindiğin, siyasi fikrin, iş yerindeki arkadaşlarına karşı tutumun, otobüste mesela insanlara nasıl davrandığın vs vs bunlar değişmiyor. Öyleyse din neden değişsin? Bu kadar sınırlı bakman, aslında din hakkında senin bir dogmadan da öte ön yargıya sahip olmandan ve kabul etmenin getirdiği yükümlülüklerden korkmandan kaynaklanıyor. Yukarıda örneğini bir kez daha vermiştim fakat sen onu da göz ardı etmişsin; kendi elindeki bilgiyi kabul ediyorsun (ki bu bilimdir); fakat seni elinde bulunduranın bilgisini kabul etmiyorsun. Sen de elindeki aynı maddelerden oluşmuyor musun? Elindeki demir, sodyum, su vb element ve bileşiklerden meydana gelmedin mi? Oysa kimse seni laboratuvarda üretmedi. O yüzden senin bir labda "hocam bu benim elimdeki bileşiktir, fakat arkadaşımın elindeki değildir" demene benziyor bu içinde bulunduğun iddia.
